Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2013 г. по делу N 7-860/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрев жалобу А.Д. Меньщикова - защитника Д.М. Зиганшина на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 августа 2013 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Приволжского управления Гостехнадзора РТ - Л.М. Аблеевой,

УСТАНОВИЛ:

Д.М. Зиганшин обратился в районный суд с жалобой на решение начальника Управления Гостехнадзора Республики Татарстан от 04 сентября 2012 года, в которой поставил вопрос о восстановлении ему срока его обжалования.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 августа 2013 года ходатайство Д.М. Зиганшина о восстановлении срока обжалования решения отклонено.

В жалобе поданный в Верховный Суд Республики Татарстан А.Д. Меньщиков - защитник Д.М. Зиганшина ставить вопрос об отмене определения судьи районного суда от 20 августа 2013года и о направлении дела на новое рассмотрение.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Факт получения копии обжалуемого постановления Д.М. Зиганшиным в июле 2013 года подтверждается материалами дела, а жалоба Д.М. Зиганшина на постановление по делу об административном правонарушении подана с нарушением установленных сроков.

В соответствии с положениями статьи 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока на обжалование было рассмотрено судьей, правомочным рассматривать жалобу, и отклонено. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено мотивированное определение от 20 августа 2013 года, в котором приведены основания, по которым ходатайство судьей не удовлетворено.

Требования КоАП РФ не предусматривает обязательного указания на представление уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, но вместе с тем такое ходатайство должно быть обоснованно, то есть содержать указание на причины пропуска срока обжалования. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждении причин пропуска срока документов. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство Д.М. Зиганшина, каких либо уважительных причин пропуска срока обжалования решения не содержит.

Судья районного суда дал надлежащую оценку всем доказательствам, сделал правильный вывод о неуважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу, поскольку препятствий для направления жалобы в установленный законом срок не имелось.

Утверждения заявителя о том, что обжалуемым определением нарушены права Д.М. Зиганшина, являются ошибочными, так как вопросы, перечисленные в статье 29.1 КоАП Российской Федерации, разрешаются судьёй при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была возвращена Д.М. Зиганшину в связи с пропуском срока на его обжалование.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу А.Д. Меньщикова - защитника Д.М. Зиганшина - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков