Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2013 г. по делу N 77-1524/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой, рассмотрел жалобу защитника А.Н. Абросимова в интересах А.Н. Рымар на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника А.Н.Абросимова, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением 16 ВА N 30515947 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 24 июня 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 октября 2013 года, А.Н. Рымар (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник А.Н. Абросимов, действующий на основании доверенности в интересах А.Н. Рымар, выражает несогласие с привлечением А.Н. Рымар к административной ответственности, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на то, что А.Н. Рымар не совершал вменяемого ему правонарушения. Сам А.Н. Абросимов является индивидуальным предпринимателем, имеет разрешение на осуществление деятельность по перевозке пассажиров. Указанный в постановлении должностного лица автомобиль использует в качестве легкового такси, при этом указанные в постановлении должностного лица время и месте автомобилем управлял именно он, то есть сам А.Н.Абросимов.

В судебном заседании защитник А.Е. Абросимов поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной

полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что А.Н. Рымар принадлежит на праве собственности автомобиль марки "Шевроле", государственный регистрационный знак ... "дата". у дома "адрес", работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П (идентификатор FP0823) зафиксировано движение данного транспортного средства по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных, обозначенной дорожным знаком 5.14 и дорожной разметкой 1.23 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением должностного лица ГИБДД, оформленным в соответствии с ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и без составления протокола об административном правонарушении, А.Н. Рымар привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Оспаривая законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении А.Н. Рымар к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, защитник А.Н. Абросимов, ссылался в частности на то, что в указанные в постановлении время и месте, А.Н. Рымар не управлял автомобилем марки "Шевроле", государственный регистрационный знак С 306 ЕВ 116RUS, при этом автомобиль находился во владении и пользовании другого лица.

В подтверждение этих доводов защитником суду были представлены следующие доказательства: копия удостоверенной нотариусом нотариального округа города Казани А.А. Костевой доверенности на право управления транспортным средством от 23 октября 2012 года; копия разрешения N16406, выданное на имя ИП А.А. Абросимова на осуществление с использованием вышеуказанного автомобиля деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.

Также защитником были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что 1 июля 2013 года сам А.Н. Абросимов обратился в УГИБДД МВД РТ с письменным заявлением, из содержания которого следует вывод, что А.Н. Рымар не является субъектом вменяемого правонарушения? поскольку на момент фиксации специальным техническим средством нарушений требований ПДД РФ, А.Н. Рымар не управлял автомобилем, автомобиль находился в пользовании самого заявителя А.Н. Абросимова.

Указанное выше свидетельствует о том, что защитником до истечения срока давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, в органы ГИБДД были представлены сведения об отсутствии вины А.Н. Рымар в совершении вмененного ему административного правонарушения, что в силу КоАП РФ является основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Вместе с тем, как следует из содержания обжалуемого решения, доводам жалобы защитника о невиновности А.Н. Рымар в совершении правонарушения и приложенным к жалобе доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судьей районного суда не была дана надлежащая правовая оценка.

Административным органом не опровергнуты доводы жалобы защитника и представленные им доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины А.Н. Рымар в совершении вменяемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемые заявителем постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 24 июня 2013 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 октября 2013 года, вынесенные в отношении А.Н. Рымар, нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, связи с отсутствием в действиях А.Н. Рымар состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 24 июня 2013 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 октября 2013 года, вынесенные в отношении А.Н. Рымар по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалобу защитника А.Н. Абросимова удовлетворить.

Судья И.Н. Сабитов

И.Н. Сабитов