Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2013 г. по делу N 7-899/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел жалобу защитника И.В. Павлова в интересах А.А. Фаттахова на постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.А. Фаттахова, защитника И.В. Павлова, потерпевшего В.Н. Володина, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 года, А.А. Фаттахов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник И.В. Павлов, действуя на основании доверенности в интересах А.А. Фаттахова, не оспаривая квалификацию действий А.А. Фаттахова, просит постановление судьи изменить, назначить А.А. Фаттахову наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что судьей не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в частности обстоятельствам, смягчающим административную ответственность; считает, что заявителю назначено чрезмерно суровое наказание.

В судебном заседании А.А. Фаттахов, его защитник И.В. Павлов, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевший В.Н. Володин в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы, поддержал представленное суду письменное ходатайство о смягчении назначенного заявителю административного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ), нарушение Правил дорожного движения или правил

эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, "дата" на 1 километре + 200 метров автодороги "адрес", А.А. Фаттахов, управляя автомашиной марки ЛАДА-111830 государственный регистрационный знак ... , в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю марки "Хундай" государственный регистрационный знак ... под управлением Л.В. Коновой, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) пассажир автомашины "Хундай" В.Н. Володин получил телесные повреждения в виде закрытого полного перелома правой ключицы со смещением отломков, ушиба мягких тканей грудной клетки, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора пропаганды ОГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому Району М.И. Газизуллина; справкой о ДТП; схемой происшествия; письменными объяснениями самого А.А. Фаттахова, который признал свою вину; письменными объяснениями Л.В. Коновой; заключением эксперта N 218, а также другими доказательствами, достоверность допустимость и достаточность которых сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11

КоАП РФ, судя районного суда пришла к обоснованному выводу о виновности А.А. Фаттахова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что назначенное А.А. Фаттахову наказание является чрезмерно суровым, заслуживает внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1, ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания по конкретному делу, определение его размера должно основываться на принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, индивидуализации ответственности.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ), альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания судьей районного суда надлежащим образом не были учтены доводы о том, что заявитель впервые совершил правонарушение, при этом в нарушение требований ст.ст. 3.1, 3.8, 29.10 КоАП РФ, необходимость назначения наказания исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами, в обжалуемом постановлении не мотивирована. Судьей в полной мере не были учтены данные о личности виновного, его материальное положение.

Из представленных документов усматривается, что заявитель осуществляет трудовую деятельность в должности водителя, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, супруга заявителя находится в отпуске по уходу за ребенком, получаемый заявителем заработок является единственным источником дохода его семьи.

При таком положении, вывод судьи о назначении заявителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, при наличии альтернативного вида наказания является не вполне обоснованным, поскольку касается только объективной стороны совершенного им правонарушения.

Оценивая доводы жалобы также необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. 03.2005г. N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, судьей районного суда, в нарушение положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, было назначено заявителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до полутора лет, т.е. фактически ему было назначено наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что также является нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит изменению в части определения вида и размера административного наказания, назначенного заявителю за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 года, вынесенное в отношении А.А. Фаттахова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить А.А. Фаттахову административное наказание по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 года оставить без изменения.

Жалобу защитника И.В. Павлова удовлетворить.

Судья И.Н. Сабитов