Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2013 г. по делу N 77-1573/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой, рассмотрел жалобу старшего государственного инспектора ОНД по Спасскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан С.А. Деманова на решение судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.П. Илюхиной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ОНД по Спасскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 27 сентября 2013 года, директор Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Болгарская детская школа искусств" Спасского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - МАОУ "Болгарская детская школа искусств") И.П. Илюхина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, И.П. Илюхина (далее по тексту - заявитель) обратилась с жалобой в Спасский районный суд Республики Татарстан.

Решением судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2013 года обжалуемое постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении И.П. Илюхиной прекращено за малозначительностью совершенного правонарушения, И.И. Петрова освобождена от административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, старший государственный инспектор ОНД по Спасскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан С.А. Деманов просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, оставить в силе постановление должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанных правонарушений заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности.

Статья 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет содержание и порядок принятия актов, устанавливающих требования пожарной безопасности, и указывает, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании пожарной безопасности.

В соответствии со ст.ст. 37, 38 вышеуказанного Закона, руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 сентября 2013 года старшим государственным инспектором ОНД по Спасскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан С.А. Демановым были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении директора МАОУ "Болгарская детская школа искусств" И.П. Илюхиной, за нарушение положений Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее по тексту - ППР РФ), а именно: в здании школы не проводилась проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения в установленные сроки; инструкция по мерам пожарной безопасности разработана в отступлении от требований правил противопожарного режима в РФ; в инструкции о мерах пожарной безопасности не назначены ответственные лица за обеспечение пожарной безопасности в здании школы; отсутствует договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара; отсутствуют ежеквартальные акты проверки работоспособности системы оповещения и автоматической пожарной сигнализации; автоматическая пожарная сигнализация и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара находится в не исправном состоянии, а именно не исправны шлейфы 1,4,8,9,13,15; в здании школы на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности, а именно около ручных пожарных извещателей, огнетушителях, пожарных кранов и пожарных щитов; в здании школы в подвальном помещении допускается хранение мебели и других горючих материалов; огнетушители установленные в школе не имеют эксплуатационных паспортов; не проводится ежеквартальный осмотр огнетушителей с отметкой в паспортах; не доукомплектован пожарный щит; не проводилась проверка работоспособности сети внутреннего противопожарного водопровода; в здании школы в фойе пожарный рукав не присоединен к пожарному крану, пожарному стволу; в здании школы и подвале электролампочки осветительной сети не оборудованы защитными плафонами (рассеивателями) предусмотренными заводом изготовителем; в здании школы асбестовое полотно 1 раз в 3 месяца не просушивается и не очищается от пыли с записью в журнале. Действия заявителя были квалифицированы по ч. 1 ст.20.4 и ч. 3 ст.20.4 КоАП РФ,

Постановлением старшего государственного инспектора ОНД по Спасскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 27 сентября 2013 года, заявитель привлечена к административной ответственности по ч.ч.1 и 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Пересматривая дело по жалобе на постановление должностного лица, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, судья районного суд пришла к правильному выводу о доказанности вины И.П. Илюхиной в совершении правонарушений в области пожарной безопасности, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.ч.1,3 ст.20.4 КоАП РФ.

Данный вывод судьи основан на конкретных установленных по делу обстоятельствах и соответствует ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.

В то же время судья районного суда пришла к выводу о наличии оснований для применения в рамках настоящего дела положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений для применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая обстоятельства нарушений требований пожарной безопасности, учитывая характер и степень общественной опасности выявленных нарушений, роль правонарушителя и принимая во внимание, что на дату пересмотра дела по жалобе на постановление административного органа, основанная часть выявленных нарушений требований пожарной безопасности МАОУ "Болгарская детская школа искусств" была устранена, судья районного суда посчитала возможным освободить заявителя от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

С данным выводом следует согласиться.

Изложенные в жалобе доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ фактически направлены на переоценку выводов судьи районного суда.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение решения судьи, по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения жалобы старшего государственный инспектор ОНД по Спасскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан С.А. Деманова.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2013 года, вынесенное в отношении И.П. Илюхиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора ОНД по Спасскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан С.А. Деманова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов