Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 04 декабря 2013 г. по делу N 7-916/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.Д. Мельникове, рассмотрел жалобу А.П. Петрова на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.А. Егорова.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.П. Петрова, защитника О.В. Котляр, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.А. Егорова на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава вменяемого ему административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.П. Петров (далее по тексту - заявитель) просит восстановить срок обжалования постановления судьи городского суда, постановление судьи городского суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судьей норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель и его защитник О.В. Котляр поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы заявителя о пропуске срока обжалования судебного постановления по уважительным причинам, в связи с чем считаю возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления по административному делу и рассмотреть дело по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителем признается в частности лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 августа 2013 года инспектором ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району в отношении П.А. Егорова был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому "дата" на "адрес", П.А. Егоров, управляя мотоциклом "Днепр" без государственных регистрационных знаков, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, вследствие чего совершил столкновение с автомашиной марки "ВАЗ-2115" государственный регистрационный знак ... под управлением М.М. Козлова. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла А.П. Петров получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Действия П.А. Егорова были квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Рассматривая дело, судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан пришел к выводу о том, что П.А. Егоров не является субъектом правонарушения, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения. Постановлением судьи от 4 октября 2013 года производство по делу в отношении А.П. Егорова прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

С данным выводом судьи следует согласиться.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1., 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ являются водители транспортных средств.

Позиция П.А. Егорова, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, о том, что на момент ДТП он не управлял мотоциклом, была предметом исследования судьи городского суда.

Из анализа материалов дела и добытых в ходе судебного заседания дополнительных доказательств, следует, что к выводу об отсутствии в действиях П.А. Егорова состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку он не является субъектом правонарушения, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в совокупности с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Выводы судьи мотивированы, исследованным доказательствам в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий между доказательствами не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам жалобы постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2013 года, вынесенное в отношении П.А. Егорова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.П. Петрова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов