Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2013 г. по делу N 7-905/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой, с участием прокурора В.А. Хисамовой, рассмотрел жалобу В.Г. Филиппова на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора В.А. Хисамовой, поддержавшей жалобу, заслушав объяснения В.Г. Филиппова и его защитника А.В. Кропотова, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 ноября 2013 года, В.Г. Филиппов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, В.Г. Филиппов просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании В.Г. Филиппов и его защитник А.В. Кропотов поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Из материалов дела усматривается, что 4 ноября 2013 года инспектором по разбору ОП N16 "Япеева" УМВД России по г. Казани в отношении В.Г. Филлипова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, согласно которому В.Г. Филлипову вменяется совершение правонарушения при следующих обстоятельствах.

"дата" В.Г. Филлипов, при участии в санкционированном публичном мероприятии "Крестный ход" по маршруту: "адрес", в нарушение цели мероприятия, развернул флаг (триколор) черного, желтого, белого цветов, используемый организациями националистической направленности. В.Г. Филиппов был предупрежден заместителем начальника УОООП МВД по РТ о том, что его действия не соответствуют цели проводимого мероприятия и нарушают положения п.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.6 и ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Игнорируя требования сотрудника полиции, В.Г. Филиппов продолжил шествие, демонстрируя флаг националистической направленности.

Начальником ОП N16 "Япеево" материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Вахитовский районный суд города Казани.

Рассмотрев 5 ноября 2013 года дело об административном правонарушении, признав представленные административным органом доказательства достоверными, судья районного суда пришла к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, и квалифицировала его действия по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

С таким выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Из данного положения во взаимосвязи со статьями 15 (часть 2), 55 (часть 3), 71 (пункты "в", "м"), 72 (пункты "б", "к" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что порядок реализации гражданами и их объединениями права на свободу собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований и ответственность за его нарушение устанавливаются федеральным законодателем.

Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту -

Федеральный закон), закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17).

Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2).

Диспозиция ч.5 ст.20.2 КоАП РФ является бланкетной и предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, если его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не повлекли причинение вреда здоровью человека или имуществу.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст.6 Федерального закона N54-ФЗ.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие или предметы, используемые в качестве оружия, взрывчатые и легковоспламеняющиеся вещества, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, заявитель принял участие в религиозном обряде "Крестный ход".

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно

совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях.

В иных случаях публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом N54-ФЗ.

Федеральный закон N54-ФЗ возлагает на организатора публичного мероприятия (за исключением собрания, а также пикетирования, проводимого одним участником) обязанность согласовать его организацию и проведение в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъекты - государственные органы, наделенные соответствующими властными полномочиями, а лицо, привлекаемое к ответственности не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Из материалов дела следует, что проведение 4 ноября 2013 года публичного мероприятия "Крестный ход", в надлежащем порядке было согласовано с органом исполнительной власти.

Доказательств того, что В.Г. Филиппов, являясь участником указанного выше публичного религиозного мероприятия, допустил нарушение ч.ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ, материалы дела об административном правонарушении не содержат. При этом постановление о квалификации действий заявителя по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ не мотивировано.

Анализ представленных в дело доказательств, не подтверждает обоснованность позиции административного органа о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона N54-ФЗ.

Кроме того, вывод судьи районного суда о фиксации правонарушения, представленной административным органом видеозаписью, не основан на содержании данной видеозаписи, поскольку она объективно не подтверждает наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5

настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства нарушения заявителем положений ст.6 Федерального закона N54-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о том, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не является обоснованным.

При таком положении обжалуемое заявителем постановление судьи районного суда нельзя признать основанным на законе, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 ноября 2013 года, вынесенное в отношении В.Г. Филиппова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалобу В.Г. Филлипова удовлетворить.

Судья И.Н. Сабитов