Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2013 г. по делу N 22-9199

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хаева И.Р.,

с участием прокурора Ахметшина А.С.,

адвокатаСафиной А.И., представившей удостоверение ... и ордер N ... ,

при секретареБакирове Р.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хайбуллина Р.Г. на приговор Азнакаевского городского суда РТ от 25 октября 2013 года, которым

Хайбуллин Р.Г., "данные изъяты", судимый 06 июня 2013 года "данные изъяты" по пункту "в" части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 1 год с возложением определенных обязанностей,

- осужден к лишению свободы по части 1 статьи 158 УК РФ на 4 месяца; по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено лишение свободы на 1 год 1 месяц.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение Хайбуллину Р.Г. по приговору от 06 июня 2013 года отменено.

В силу статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно Хайбуллину Р.Г. определено лишение свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление адвоката Сафиной А.И., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Ахметшина А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хайбуллин Р.Г. признан виновным в том, что:

- 20 июля 2013 года с 19 часов 30 минут до 20 часов 50 минут из "адрес" похитил принадлежащий С.Р.А. сотовый телефон с сим-картой и зарядным устройством на общую сумму 1 300 рублей;

- с 23 часов 31 июля 2013 года до 10 часов 30 минут 01 августа 2013 года, находясь в "адрес", похитил принадлежащие Г.Г.А. ноутбук стоимостью 24990 рублей, с картой памяти стоимостью 999 рублей и сумку стоимостью 1090 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 27079 рублей.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Хайбуллин Р.Г. выражает несогласие с вынесенным приговором. Жалобы обосновывает тем, что телефон С.Р.А. и ноутбук Г.Г.А. он не похищал, а с согласия владельцев телефон забрал, чтобы сдать в ломбард, ноутбук унес на автомойку, чтобы зарядить. Также указывает, что проживает с братом, на руках которого нет пальцев, поэтому ему трудно будет жить одному.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сибиев Р.Р. просит в ее удовлетворении отказать, приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Хайбуллина Р.Г. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия осужденного Хайбуллина Р.Г. квалифицированы судом правильно по эпизоду с потерпевшей С.Р.А. по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду с потерпевшей Г.Г.А. по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями, предусмотренными частью 1 статьи 317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, доводы осужденного о его невиновности суд апелляционной инстанции не рассматривает.

Наказание Хайбуллину Р.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе части 5 статьи 62 УК РФ (части 7 статьи 316 УПК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления и о необходимости отмены условного осуждения по приговору "данные изъяты" от 06 июня 2013 года.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного брата, являющегося инвалидом.

Вместе с тем, Хайбуллину Р.Г. судом первой инстанции неверно назначен вид исправительного учреждения.

Согласно части 6 статьи 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Учтенная в приговоре от 06 июня 2013 года при установлении рецидива преступлений судимость на момент совершения преступлений по последнему приговору погашена, следовательно, она не может учитываться при назначении вида исправительного учреждения. Кроме того, при таких обстоятельствах осужденного нельзя признать лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

На основании изложенного вид исправительного учреждения Хайбуллину Р.Г. должен быть назначен в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который совершил два умышленных преступления в период испытательного срока, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Хайбуллину Р.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Азнакаевского городского суда РТ от 25 октября 2013 года в отношении Хайбуллина Р.Г. изменить, назначить осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хайбуллина Р.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня провозглашения.

Судья

"данные изъяты"