Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2013 г. по делу N 22-9236

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Сафиуллина Р.М.,

судей Валиевой Л.Ф., Телишева А.В.,

при секретаре Ахметзяновой Э.Р.,

с участием

осужденной Константиновой А.Ф.,

адвоката Голышева В.А., представившего ордер N000531 и удостоверение N1452,

представителя потерпевшей Л.Н.А.,

прокурора Ахметшина А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Константиновой А.Ф. и адвоката Голышева В.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2013 года, которым

Константинова А.Ф., "дата" года рождения, "данные изъяты", судимая:

- 14 мая 2013 года "данные изъяты" к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 3 года,

осуждена по части 3 статьи 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору "данные изъяты" от 14 мая 2013 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Нижнекамского "данные изъяты" от 14 мая 2013 года, и окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С Константиновой А.Ф. в пользу Т.Е.С. в счет возмещения ущерба взыскано 100 365 рублей.

Заслушав доклад судьи Валиевой Л.Ф., пояснения осужденной Константиновой А.Ф., адвоката Голышева В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ахметшина А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Константинова А.Ф. признана виновной в том, что являясь должностным лицом и обладая организационно-распорядительными функциями, присвоила, то есть похитила вверенное ей чужое имущество с использованием своего служебного положения.

Преступление Константиновой А.Ф. совершено в период времени с 11 июля 2013 года по 26 июля 2013 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Константинова А.Ф. вину признала в полном объеме, приговор по ее ходатайству постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная, считая назначенное наказание излишне суровым, просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование указывает, что вину признала, явилась с повинной, раскаялась, находясь в местах лишения свободы, не сможет возместить ущерб. Полагает, что может быть изменена категория преступления на менее тяжкую.

Адвокат Голышев В.А. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, переквалифицировать действия Константиновой А.Ф. на часть 1 статьи 160 УК РФ и применить положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно с любым испытательным сроком. Указывает, что Константинова А.Ф., обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, не использовала их при присвоении имущества, что исключает признак "совершение преступления с использованием своего служебного положения"; имущество ей было вверено на основании трудового договора. Полагает, что в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ имеются основания изменить категорию преступления на менее тяжкую. Указывает, что Константинова А.Ф. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и работы, написала явку с повинной и признала свою вину. Полагает, что возможно определить вид исправительного учреждения - колонию-поселение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Довод адвоката, что осужденная хоть и обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, но присваивала денежные средства, хранящиеся в сейфе магазина, без использования своего служебного положения, Судебная коллегия не рассматривает в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке при согласии Константиновой А.К. с предъявленным ей обвинением в полном объеме.

В соответствии со статьями 316, 317 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он

постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Действия Константиновой А.Ф. правильно квалифицированы по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом всех данных о личности Константиновой А.Ф., совершившей преступления в период условного осуждения, характера преступления, относящегося к категории тяжких, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания и исправление Константиновой А.Ф. возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения также определен правильно в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ.

Назначенное Константиновой А.Ф. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного наказания несостоятельны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2013 года в отношении Константиновой А.Ф. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Коснтантиновой А.Ф. и адвоката Голышева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи