Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2013 г.

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Захаровой С.Н.,

при и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

с участием прокурора Олениной А.А.,

осужденного ФИО2.,

адвоката Соловьевой И.В., представившей ордер N 0016482 и удостоверение N 772,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рылова Д.А. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 октября 2013 года, которым

ФИО2, "дата" года рождения, проживающий в "адрес", работающих "данные изъяты", не судимый,

осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года с возложением ограничений не изменять места жительства, работы, а также запретить выезд за пределы территории Верхнеуслонского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц. На основании части 3 статьи 47 УК РФ ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что "дата" 2012 года примерно в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут на ... км дороги "данные изъяты" управляя автомобилем "данные изъяты" с регистрационным знаком "данные изъяты", нарушив пункты 1.4, 1.5, 9.4, 10.1, 11.1,11.4 Правил дорожного движения, выехав на встречную полосу движения, совершил столкновение с автомашиной "данные изъяты"", в результате чего пассажир автомашины "данные изъяты" ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО2 в суде вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Рылов Д.А. просит приговор изменить. Полагает, что ФИО2 назначено излишне суровое наказание, без учета всех, установленных судом, смягчающих обстоятельств, а назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством судом не мотивированно.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и адвокат Соловьева И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Оленина А.А. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности ФИО2. в содеянном является правильным, основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия осужденного квалифицированны верно по части 1 статьи 264 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учел, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, оказал материальную помощь потерпевшей.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал положительные характеристики ФИО2. с места работы и жительства, наличие постоянного места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд назначил ФИО2 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264 УК РФ, на срок, достаточный для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ.

В силу части 3 статьи 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности ФИО2., ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Привил дорожного движения, суд обоснованно применил данную норму УК РФ и назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Назначенное ФИО2 наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и соразмерно содеянному им.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Высокогорского районного суда г. Казани от 24 октября 2013 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рылова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Захарова С.Н.