Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

судей Абдуллина Р.А., Сафиуллина Р.М.,

прокурора Вавилова М.В.,

при секретаре "данные изъяты"

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2013 года апелляционные жалобы осужденной Сагитовой И.Р. и адвоката Нургалиевой Г.Р. на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2013 года, которым

Сагитова ФИО20, "дата" года рождения, проживающая в "адрес", работающая "данные изъяты" не судимая,

осуждёна по части 3 статьи 159 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сагитова И.Р. признана судом виновной в том, что в период ноябрь 2008 года по 30 июня 2010 года с целью приобретения права на чужое имущество получила выписку из похозяйственной книги на имя ФИО13 и обратилась в суд с заявлением об установлении права последнего на земельный участок. Далее, получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство на земельный участок, оформила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенного по адресу: "адрес". После чего, Сагитова И.Р. распорядилась земельным участком по своему усмотрению, продав его ФИО7, причинив ФИО8 крупный ущерб на общую сумму 270000 рублей.

Преступление совершено в г. Бавлы при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Сагитова И.Р. вину не признала.

В апелляционных жалобах:

адвокат Нургалиева Г.Р. просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что Сагитова И.Р. оформляя земельный участок, была уверена о его принадлежности своему отцу ФИО21 О продаже дома при жизни отца ФИО11 стало известно ФИО1 в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, инициированное по иску ФИО10 к ней. Считает, что Сагитова И.Р. добросовестно заблуждалась относительно принадлежности земельного участка ФИО13, о чём свидетельствует полученная выписка из похозяйственной книги;

осужденная Сагитова И.Р. просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что по сведениям похозяйственной книги земельный участок принадлежал её отцу ФИО13, а семья ФИО22 до 2000 года снимала дом, располагавшийся на этом участке. Секретарь сельского совета ввела её в заблуждение, выдав ложную выписку относительно собственника земли.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденной в совершении преступлений основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах.

Вина Сагитовой И.Р., несмотря на отрицание содеянного, подтверждается показаниями:

потерпевшей ФИО10 о том, что отец - ФИО11 в 1992 году на себя оформил земельный участок и находящийся на его территории жилой дом. После смерти отца стала оформлять наследство и выяснила, что земельный участок продан и зарегистрирован за ФИО7. В ходе судебного разбирательства узнала, что Сагитовой И.Р. земельный участок был оформлен на себя и отчужден ФИО7;

свидетелей:

ФИО12 о том, что в августе 1992 году супругу ФИО11 было выдано свидетельство о праве собственности на землю. После его смерти, выяснилось, что Сагитова И.Р. оформила на себя земельный участок и продала его ФИО7;

ФИО15 о том, что в ноябре 2008 года Сагитова И.Р. обратилась в исполнительный комитет за выпиской из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок за умершим отцом - ФИО13. По имевшимся данным последним владельцем земельного участка являлся ФИО11, а в выданной Сагитовой И.Р. справка указан период с 1971 - 1973 годы, в котором собственником значился - ФИО13;

ФИО14 о том, что в ноябре 2008 года ФИО15 сообщила об обращении Сагитовой И.Р. за выпиской из похозяйственной книги. По сведениям исполкома владельцем земельного участка являлся ФИО11. В полученной Сагитовой И.Р. выписке указано, что с 1971-1973 годы права на земельный участок принадлежало ФИО13;

ФИО7 о том, что в октябре 2010 года приобрел земельный участок с ветхим домом у Сагитовой И.Р., который достался ей по наследству. В ходе следствия ему стало известно, что земельный участок принадлежал ФИО16, а Сагитова И.Р. обманным путем оформила его на себя и продала;

ФИО18 и ФИО17 о том, что по соседству проживал ФИО13, который продал дом ФИО11. ФИО18 при этом показал, что Сагитовой И.Р. объяснил о принадлежности дома ФИО11.

С учетом вышеуказанных, а также и других доказательств по делу, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления обоснованны, и действия Сагитовой И.Р. правильно квалифицировано по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Как видно из материалов дела, Сагитовой И.Р. получена выписка из похозяйственной книги, в котором указано о принадлежности ФИО13 права на земельный участок за период 1971-1973 годы. Несмотря на это Сагитовой И.Р. процесс оформления документов на землю был продолжен и, получено свидетельство, подтверждающее за ней право собственности на участок. В результате продажи земельного участка, ФИО8 причинен материальный ущерб в размере 270000 рублей. Поэтому доводы жалоб о добросовестном заблуждении Сагитовой И.Р. в части принадлежности земельного участка отцу ФИО13, а не ФИО11, следует признать необоснованными.

Из протокола явки с повинной Сагитовой И.Р. следует, она, зная, что земельный участок и дом принадлежат, ФИО11, получила выписку из похозяйственной книги о владении недвижимым имуществом отцом - ФИО13. Далее, обратилась в суд для установления наследства, и, получив необходимые документы, продала земельный участок.

Причины, по которым потерпевшие и свидетели обвинения могли оговорить Сагитову И.Р., в судебном заседании не установлено.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не обнаружено.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенной осужденной преступления, сведения о личности и смягчающие её вину обстоятельства.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены приговора по доводам, указанным в жалобах адвоката и осужденной, судебная коллегия, не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2013 года в отношении Сагитовой ФИО23 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года в Президиум Верховного суда Республики Татарстан с момента провозглашения.

Председательствующий: Судьи: