Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-15126/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

Сунгатуллиной Х.М. на решение Кировского районного суда г. Казани от

04 октября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Сунгатуллиной Х.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания города Казани", открытому акционерному обществу "Жилищная инвестиционная компания города Казани" о проведении

строительно-технической экспертизы, о взыскании стоимости восстановительных работ квартиры, взыскании причиненного морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, о понуждении уплаты ответчика начисленной управляющей компанией квартплаты с момента выдачи ключей квартиры, то есть с "дата" года до оплаты стоимости работ по устранению нарушений и разумного срока их устранения, в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Сунгатуллиной Х.М., третьего лица - Сунгатуллина Р.Ф., третьего лица Сунгатуллиной Ч.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Жилищная инвестиционная компания города Казани", ООО "Жилищная инвестиционная компания города Казани" - Донцовой Н.Н., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сунгатуллина Х.М. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания города Казани", открытому акционерному обществу "Жилищная инвестиционная компания города Казани" о проведении строительно-технической экспертизы, взыскании стоимости восстановительных работ квартиры, взыскании причиненного морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, понуждении ответчика уплаты начисленной Управляющей компанией квартплаты с момента выдачи ключей от квартиры, то есть с "дата" года, до оплаты стоимости работ по устранению нарушений и разумного срока их устранения, в соответствии с Законом "О защите прав потребителей". В обоснование требований указано, что по программе "Социальная ипотека" истицей приобретена квартира по адресу: "адрес". При приемке квартиры под заселение были выявлены многочисленные нарушения строительных норм и проекта. Квартира в данном виде не соответствовала тем требованиям, которые предъявляются к жилым помещениям. Данные нарушения были уже выявлены в процессе строительства дома, но, несмотря на требования истицы, так и не были устранены. При заселении дома "дата" года и подписании акта приема-передачи квартиры выявленные замечания в письменном виде были предоставлены всем участникам строительства - от инвестора НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" до управляющей компании ООО "Жилище и комфорт", которая занималась заселением дома. Строительные компании и заказчик, ссылаясь на отсутствие договорных отношений, принять замечания и, соответственно, устранить их, отказались. Инвестор - НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", с которым у истицы был заключен договор, ссылаясь на договор подряда с заказчиком, в соответствии с которым полную ответственность за строительство дома несет заказчик ОАО "Жилищная инвестиционная компания города Казани", также отказался устранять нарушения. Впоследствии нарушения и недостатки в квартире также были определены и заактированы проведенными по инициативе истицы комиссиями, в том числе представителем Государственного строительного надзора Республики Татарстан, который выдал предписание заказчику срочно их устранить. Однако ответчики длительное время никаких мер не предпринимали. С "дата" года истица неоднократно обращалась к ответчикам по устранению выявленных нарушений и недостатков и (или) возмещению затрат на восстановительный ремонт квартиры своими силами или силами третьих лиц, однако данные требования были оставлены без внимания. После чего истица вынуждена была обратиться в суд. В суде инвестор заявил, что по договору за строительство дома в полном соответствии с проектом и строительными нормами заселение дома возложено на заказчика - ОАО "Жилищная инвестиционная компания города Казани". Судом по ходатайству заказчика назначена строительно-техническая экспертиза. Экспертная организация, назначенная судом, не смогла определить и оценить все допущенные нарушения. Также экспертной организацией в обследовании квартиры приводилась неправильная трактовка основного документа - СНиП. Назначенная экспертиза по своему уровню компетентности при обследовании квартиры не выявила все допущенные нарушения, однако судом это не было учтено и вынесено решение по восстановлению только выявленных экспертизой нарушений. Ответчик до сих пор не исполнил судебное решение. Предоставив истице приобретаемую за деньги квартиру с грубыми нарушениями, нежеланием столь продолжительное время их устранить, нежеланием исполнять судебное решение, ответчик нанес и продолжает приносить истице значительный моральный вред. Истица не может дважды оплачивать строительство и проведение повторного капитального ремонта по устранению брака и приведению квартиры в соответствие условиям проживания. В силу изложенного, просила назначить

строительно-техническую экспертизу по выявлению допущенных нарушений в строительстве квартиры истицы, с определением стоимости восстановительных работ, взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ, определяемую экспертной организацией и соответствующую неустойку, предусмотренную частью 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" за каждый день просрочки с момента предъявления претензии ( "дата") до дня оплаты стоимости восстановительных работ в размере одного процента цены товара (стоимости квартиры); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, обязать ответчика оплатить начисленную управляющей компанией квартплату с момента выдачи ключей от квартиры ( "дата") до оплаты стоимости работ по устранению нарушений.

В судебное заседание истица не явилась, её представитель иск поддержал.

Представитель ответчика - ООО "Жилищная Инвестиционная компания города Казани", ОАО "Жилищная инвестиционная компания города Казани" иск не признал.

Третье лицо Сунгатуллин Р.Ф. исковые требования Сунгатуллиной Х.М. поддержал.

Третье лицо Сунгатуллина Ч.Р. в судебное заседание не явилась, её представитель исковые требования Сунгатуллиной Х.М. поддержал.

Представитель третьего лица - НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела. Выражает несогласие с выводом суда о том, что её исковые требования были предметом рассмотрения Советского районного суда г. Казани. Указывает, что обратилась с иском к ответчикам о взыскании стоимости восстановительного ремонта по нарушениям и недоделкам допущенным в строительстве квартиры в части не выявленных и неучтенных проведенной экспертизы Советским районным судом г. Казани. Также считает, что суд необоснованно оставил без внимания требования в части взыскания с ответчика начисленной управляющей компанией квартплаты.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что "дата" года между

Социально-ипотечным потребительским кооперативом "Строим будущее", действующим от имени Специализированной организации - Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан и

Сунгатуллиной Х.М., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Сунгатуллиных Ч.Р., Р.Ф., заключен договор социальной ипотеки

N "данные изъяты" (л.д. 9-11).

Согласно протоколу участия и выбора будущей собственной квартиры от "дата" года, являющегося неотъемлемой частью договора социальной ипотеки, адрес "будущей собственной квартиры" Сунгатуллиных Х.М., Ч.Р., Р.Ф. - "адрес" проектной площадью 73,38 кв. м.

Истица в "дата" году вселилась в переданную по договору социальной ипотеки квартиру, при этом акт приема-передачи был подписан с оговоркой, что к акту прилагаются замечания по качеству строительных работ.

"дата" года Сунгатуллина Х.М. обратилась к НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" с претензией по качеству выполненных работ (л.д. 14-15).

"дата" года комиссией в составе: Загидуллина И.И. - консультанта ИГСН РТ, Сабирова Н.Ф. - представителя подрядной организации ООО "Гамма Дизайн", Клочковой Л.Н. - начальника ПТО УК "ЖиК", Сучкова Н.С. - ведущего специалиста ОАО "Жилищная инвестиционная компания города Казани", Сунгатуллина Р.Ф. - жителя квартиры "адрес" составлен акт осмотра квартиры по вышеуказанному адресу (л.д. 16-17).

Из ответа заместителя начальника Инспекции Государственного строительного надзора Республики Татарстан от "дата" года

N "данные изъяты" на имя Сунгатуллиной Х.М. следует, что Инспекцией проведена выездная комиссионная проверка, по результатам которой заказчику строительства ОАО "Жилищная инвестиционная компания города Казани" предписано устранить выявленные замечания (л.д. 19).

"дата" года на имя генерального директора ОАО "Жилищная инвестиционная компания города Казани" Сунгатуллиной Х.М. направлено требование об оплате ранее направленной сметы на устранение выявленных нарушений (л.д. 20), на которое "дата" года ОАО "Жилищная инвестиционная компания города Казани" дан ответ N "данные изъяты" (л.д. 21).

"дата" года Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан рекомендовал Сунгатуллиной Х.М. обратиться с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан для освидетельствования выявленных недостатков (л.д. 22).

Решением Советского районного суда г. Казани от "дата" года по делу N "данные изъяты", вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Сунгатуллина Р.Ф., постановлено: взыскать с ОАО "Жилищная инвестиционная компания" в пользу Сунгатуллина Р.Ф. "данные изъяты" рублей в счет возмещения материального ущерба, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 27-30).

В ходе рассмотрения дела N "данные изъяты" Советским районным судом

г. Казани была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой в квартире, переданной истице по договору социальной ипотеки, выявлены строительные недостатки, стоимость ремонтных работ по их устранению составляет "данные изъяты" рублей.

Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд первой инстанции обоснованно указал на вступившее в законную силу вышеуказанное решение Советского районного суда г. Казани от "дата" года, которым за имеющиеся в спорной квартире строительные недостатки взыскана денежная сумма, заявленные требования истицы фактически направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы при вынесении указанного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, на которые истица ссылается в своем иске, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Выводы суда соответствует требованиям материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не разрешены требования в части взыскания с ответчика начисленной управляющей компанией квартплаты несостоятельны, поскольку эти требования заявлены истицей в связи с имеющимися в квартире строительными недостатками, в удовлетворении всех заявленных истицей требований судом отказано, что нашло отражение в оспариваемом решении.

Таким образом, обжалуемое решение, поставленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 04 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу

Сунгатуллиной Х.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: