Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 05 сентября 2013 г. по делу N 33-933/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Соскал О.М., Канзая А.А.,

с участием прокурора Дажымба Б.Б.,

при секретаре Монгуш Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. апелляционную жалобу Даржаа С.Д. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 августа 2013 года по гражданскому делу по заявлению Даржаа С.Д. о признании незаконным решения избирательной комиссии муниципального образования " **" от 09 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Даржаа С.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения избирательной комиссии муниципального образования " **" от 09 августа 2013 года об исключении его из списка кандидатов в депутаты и отказа в регистрации. В обосновании заявления, указал, что по Центральному одномандатному округу N от Регионального отделения политической партии "Республиканская партия России - Партия народной свободы" (далее по тексту- РО РПР-Парнас) заявитель подавал документы для регистрации в кандидаты в депутаты. 10 августа 2013 года было принято решение об исключении его из списка на основании статьи 26 Закона РТ "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования, выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Тыва", ссылаясь на сведения руководителя исполнительного комитета Тувинского регионального отделения всероссийская политическая партии "Единая Россия" (далее по тексту - ТРО ВПП "Единая Россия" о его членстве в указанной партии. Он в свое время желал вступить в ряды партии "Единая Россия", однако по объективным причинам отказался. Его не извещали о проведении собрания, он фактически не участвовал в собраниях ТРО ВПП "Единая Россия". Партийный билет не получал. Считает, что решением ответчика нарушено его избирательное право быть избранным путем голосования на равных правах. Просил признать незаконным решение избирательной комиссии муниципального образования " **" об исключении из списка кандидатов в депутаты и отказа в регистрации, обязать ответчика включить в общий список кандидатов в депутаты по ТРО РПР "Парнас", а также по Центральному одномандатному избирательному округу N.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 августа 2013 года отказано в удовлетворении заявления Даржаа С.Д. о признании решения избирательной комиссии муниципального образования " **" от 09 августа 2013 года об исключении из списка кандидатов в депутаты и отказа в регистрации незаконным.

Не согласившись с решением суда, Даржаа С.Д. подал апелляционную жалобу указывая, что решение избирательной комиссии он получил на руки 14 августа 2013 года, а в суд подал 22 августа 2013 года считает, что десятидневный срок подачи заявления следует исчислять с даты получения решения избирательной комиссии, и, следовательно, срок обращения в суд им не пропущен. Просит решение суда первой инстанции и решение избирательной комиссии муниципального образования " **" от 09 августа 2013 года отменить, обязать ответчика включить его в общий список кандидатов в депутаты РО РПР "Парнас" и по Центральному одномандатному избирательному округу N.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Частью 2 ст. 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Исходя из заявленных Даржаа С.Д. требований по настоящему делу, к спорным правоотношениям подлежат применению вышеприведенные положения части 2 ст. 260 ГПК РФ, установившей пресекательный процессуальный срок подачи заявления, касающегося решения избирательной комиссии о регистрации кандидата.

Судом первой инстанции установлено, что 03 августа 2013 года уполномоченным представителем избирательного объединения РО РПР-Парнас О.Т.В. предоставил в избирательную комиссию муниципального образования "Город Кызыл" избирательные документы по выдвижению кандидатов указанного избирательного объединения. В числе представленных документов были документы кандидата Даржаа С.Д.

08 августа 2013 года Даржаа С.Д. представил в избирательную комиссию муниципального образования " **" заявление о согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу "Центральный" N.

Решением избирательной комиссии муниципального образования "город Кызыл" от 09 августа 2013 года Даржаа С.Д. исключен из списка кандидатов в депутаты Хурала представителей города Кызыла четвертого созыва выдвинутого РО РПР-Парнас по единому избирательному округу "Центральный" N.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно пришел к выводу о пропуске Даржаа С.Д. срока, предусмотренного ч. 2 ст. 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно сославшись на п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 31.03.2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", отказал в удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, заявление Даржаа С.Д. об оспаривании решения Избирательной комиссии муниципального образования " ** N от 09 августа 2013 года, подано в суд 22 августа 2013 г., тогда как избирательной комиссией решение об отказе в регистрации кандидатуры Даржаа С.Д. было принято 09 августа 2013 года. Таким образом, десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был пропущен, что явилось достаточным правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

На основании вышеизложенного, довод жалобы о том, что срок для подачи заявления в суд Даржаа С.Д. не пропущен, судебная коллегия считает не состоятельной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 августа 2013 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 сентября 2013 года.

Председательствующий

Судьи:

.