Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 08 октября 2013 г. по делу N 33-1002/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Бады-Сагаана А.В., Баутдинова М.Т.,

при секретаре Салчак А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорвачевой В.А. к Тывинскому Управлению Федеральной антимонопольной службы России о защите чести и достоинства по апелляционной жалобе руководителя УФАС Долгих О.М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бады-Сагаана А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к Тывинскому УФАС России о защите чести и достоинства, указывая на то, что 11 марта 2013 года руководителем Тывинского УФАС России Долгих О.М. при подготовке отзыва на ** отдела антимонопольного контроля и рекламы Тывинского УФАС России на аттестацию, назначенную приказом от 08 февраля 2013 года N 1-к на 18 марта 2013 года при участии членов аттестационной комиссии, независимых экспертов Б.., Х.., Т. были распространены сведения об истице, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию как государственного гражданского служащего и гражданина Российской Федерации. Просила обязать руководителя Тывинского УФАС России опровергнуть порочащие ее честь и достоинство недостоверные сведения о профессиональных и личностных качествах, содержащиеся в отзыве от 11 марта 2013 года, путем исключения абзаца 2 на странице 2 отзыва, 6 абзаца на странице 2 отзыва, а также путем замены следующих фраз отзыва в 3 абзаце 2 страницы "достаточно скандальным, агрессивным, конфликтным человеком, отличается неисполнительностью по поручениям руководителя, не берет ответственность за работу отдела в целом" на фразы, содержащие подтвержденные и достоверные сведения, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную государственную пошлину в размере ** рублей.

Решением суда иск удовлетворен частично. Судом постановлено: "Признать не соответствующими действительности сведения отзыва руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 11 марта 2013 года о том, что Сорвачева В.А. зарекомендовала себя "достаточно скандальным, агрессивным, конфликтным человеком, отличается неисполнительностью по поручениям руководителя, не берет на себя работу отдела в целом", а также что ее "личностные качества заслуживают отрицательной оценки". В этой части сведения подлежит исключению из отзыва на начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной одежды по РТ Сорвачеву В.А. и замене на другие подтвержденные сведения".

Не согласившись с решением суда, руководитель УФАС по РТ Долгих О.М. подала апелляционную жалобу, в которой указала на нарушения норм материального права, выразившиеся в том, что судом не указано. Каким именно образом были распространены сведения, содержащиеся в отзыве. Также судом не учтены показания свидетелей об агрессии, скандальности и конфликтности истицы. В доказательство "неисполнительности" Сорвачевой В.А. были предоставлены 2 приказа о наложении на неё дисциплинарных взысканий в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, которым суд не дал никакой оценки. Просила решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истицы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истица состоит в должности ** отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, что подвержено ее должностным регламентом, утвержденным руководителем Долгих О.М. 04 октября 2011 года, в соответствии с которым в ее обязанности входит организация деятельности отдела; осуществления полного контроля за исполнением поручений и заданий руководителя, заместителя руководителя, специалистами отдела; составления планов работы отдела; организация и проведение мониторингов товарных знаков, подготовка по ним аналитического отчета или обзора ... (раздел 2 Должностного регламента).

Предметом иска явились сведения, содержащие в письменном отзыве на 2 листах на ** отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Сорвачеву В.А., подписанном 11 марта 2013 года руководителем Тывинского УФАС России Долгих ОМ.

В отзыве указано: " Сорвачева В.А., ** года рождения, имеет высшее образование, в ** году окончила ** государственный университет цветных металлов и золота по специальности "менеджмент организации", в ** году окончила в этом же университете дополнительную к высшему образованию программу "переводчик немецкого языка в сфере профессиональной коммуникации", в ** года окончила заочно Сибирскую академию государственной службы по специальности "юриспруденция". Общий трудовой стаж составляет 6 лет 7 месяцев, стаж государственной службы - 6 лет 4 месяца, в том числе стаж государственной гражданской службы - 6 лет 4 месяца. Классный чин - советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса присвоен приказом Тывинского УФАС России от 02 мая 2012 года N 17-к. Сорвачева В.А. с 03 октября 2011 года замещает должность ** отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы но Республике Тыва, назначенная из кадрового резерва. В антимонопольных органах с июня 2010 годе, Сорвачева В.А. непосредственно координирует и контролирует деятельность отдела антимонопольного контроля и рекламы. Управлением при участии Сорвачевой В.А. в 2012 году возбуждено и рассмотрено 39 дел по нарушениям антимонопольного законодательства, что на 5 дел больше чем, в 2011 году и 28 дел по нарушениям законодательства о рекламе, что больше на 10 дел в сравнении с **. В 2012 году проведено исследование 15 товарных рынков, что меньше на 6 товарных рынков по сравнению с 2Q11 годом. По результатам рассмотрения антимонопольных дел и дел по нарушению законодательства о рекламе возбуждено и рассмотрено 143 административных дела (в 2011 году - 184 дела привлечено к административной ответственности 102 должностных юридических лиц (в 2011 г. - 144 должностных и юридических лица). В 2012 году в связи с введением нового института предупреждения, управлением выдано 4 предупреждения хозяйствующих субъектам (ОАО " **", ОАО " **", ООО " **", ООО " **") о прекращении нарушений антимонопольного законодательства по заявлениям предпринимателей. В результате осуществления контроля соблюдения антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе в целом улучшены показатели в 2012 году, в то же время со стороны ** отдела Сорвачевой В.А. снижено качества подготовки документов, снижен контроль за возбуждением административных дел по установленным нарушениям антимонопольного законодательства, законодательства рекламе и взысканием штрафных санкций, так как из наложенных штрафов за нарушение законодательства о рекламе на сумму ** млн.руб., в бюджет взыскано ** тыс. руб., т.е. 49 % с учетом переходящих дел с 2011 года, и наложенных штрафов за нарушения антимонопольного законодательства сумме ** тыс. руб., взыскано в бюджет ** тыс. руб., т.е. 34% с учетом переходящих дел с 2011 года. Также при непосредственном участии Сорвачевой В.А. в 2012 г. возбуждено и рассмотрено дело по нарушениям антимонопольного законодательства в отношении занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта ООО "Тувинская горнорудная компания" по факту установления монопольно высокой цены под добываемый уголь на территории Республики Тыва. В судах двух инстанции решение и предписание управления признаны незаконными, подана кассационная жалоба. Также при обжаловании Обществом приказа Тывинского УФАС России "О включении хозяйствующего субъектом в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 %" в судах трех инстанций приказ управления признан недействительным, в связи с нарушением порядка I проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на рассматриваемом товарном рынке (абзац 2 страницы 2). Сорвачева В.Д. за период назначения на должность ** отдела, т.е. в течение 2012 года зарекомендовала себя достаточно скандальным, агрессивным, конфликтным человеком, отличается неисполнительностью по поручениям руководителя, не берет ответственность за работу отдела в целом. Слабо обладает организаторскими способностями для планового, своевременного выполнения поставленных задач отдела. В коллективе создает нетерпимую, наряженную обстановку (абзац 3 страницы 2). Государственных и ведомственных наград не имеет. По итогам работы за 2012 год Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва занято 14 место в рейтинге 83 территориальных органов ФАС России. Профессиональные качества Сорвачевой В.А. можно оценить на уровне специалиста исполнителя, личностные качества заслуживают отрицательной оценки. Не соответствует замещаемой должности государственной гражданской службы (абзац 6 страницы 2). Рекомендуется усилить личную исполнительскую дисциплину, пересмотреть свое поведение в коллективе".

Так, приказом N5-к от 14 марта 2013 года отменен приказ от 08 февраля 2013 года N1-к "О проведении аттестации государственных гражданских служащих Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва" в связи с проведением проверки по требованию прокурора от 12 марта 2013 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца в отзыве, адресованных должностным лицам, истцом доказан совокупностью представленных суду доказательства и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан и их деловую репутацию, следует понимать, в том числе, их изложение в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина, и деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В обосновании своего вывода суд указал, что в отзыве содержатся сведения об обстоятельствах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы, в части указания на то, что истица "достаточно скандальный, агрессивный, конфликтный человек, отличается неисполнительностью по поручениям руководителя, не берет на себя работу отдела в целом", а также то, что "личностные качества заслуживают отрицательной оценки", поскольку они носят негативный характер и содержат утверждения о неправильном, неэтичном поведении истицы в личной жизни, о недобросовестном поведении истца, как должностного лица при осуществлении своей деятельности, нарушении деловой этики, которые порождают формирование негативного образа истца перед коллективом, подрывают ее авторитет, и данные сведения являются оскорбительными, а соответственно носят порочащий характер.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Применительно к настоящему спору истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вопреки указанным положениям закона, истицей не были представлены бесспорные доказательства распространения указанных выше сведений, а также порочащий характер данных сведений.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт распространения указываемых ею в уточненном исковом заявлении сведений.

Поскольку истцом не доказан ни факт распространения ответчиком указываемых им сведений, ни их порочащий характер, с учетом положений статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и о принятии нового решения об отказе удовлетворении заявленных Сорвачевой В.А. исковых требований о защите чести и достоинства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2013 года отменить и вынести новое решение следующего содержания:

"В удовлетворении исковых требований Сорвачевой В.А. к Тывинскому Управлению Федеральной антимонопольной службы России о защите чести и достоинства отказать".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2013 года.

Председательствующий

Судьи