Решение Верховного Суда Республики Тыва от 08 октября 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Тыва от 08 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар Л.Д., при секретаре Монгуш Н.М., рассмотрев жалобу Буянды А-Ч.В. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 августа 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Буянды А-Ч.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ** от 07 мая 2013 года исполняющая обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва ** Салчак С.И. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере ** рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва постановление руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва от 07 мая 2013 года оставлено без изменения.

Представитель Салчак С.И. - Очур Т.М., действующая на основании доверенности, подала жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, ссылаясь на то, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.7.4 КоАП РФ составляет два месяца и истек 01 марта 2013 года. Считает, что непредставление сведений либо несвоевременное представление сведений по заключенным государственным контрактам само по себе не представляет нарушение норм законодательства.

Салчак С.И. в судебном заседании жалобу поддержала.

Представитель Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Байыр-оол Б.В., действующий на основании доверенности, с жалобой не согласился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Статьей 19.7.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

При этом необходимо учитывать, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на должностное лицо обязанность.

Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на должностном лице, и объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП, характеризуется бездействием данного лица, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ РТ **, в котором исполняет обязанности главного врача Салчак С.И., находится по адресу: **.

Следовательно, жалоба на постановление подлежала рассмотрению в Каа-Хемском районном суде Республики Тыва.

Данное обстоятельство не было принято во внимание судьей городского суда при принятии к производству данной жалобы.

Указанное нарушение процессуального закона, допущенное судьей, является существенным, влечет за собой отмену решения судьи.

При таких обстоятельствах, жалоба с материалами дела об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности в Каа-Хемский районный суд Республики Тыва для рассмотрения по существу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 июля 2013 года отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Каа-Хемский районный суд Республики Тыва.

Судья Л.Д. Куулар