Решение Верховного Суда Республики Тыва от 10 июня 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Тыва от 10 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., при секретаре Мангыр С.Т., рассмотрев жалобу представителя Кашпык-оола А.В. - Ондар Р.В. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ** Кашпык-оола А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - Тывинское УФАС России) ** от 15 марта 2013 года Кашпык-оол А.В.- член конкурсной и котировочной комиссии ** привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** руб.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 мая 2013 года постановление руководителя Тывинского УФАС России ** от 15 марта 2013 года оставлено без изменения.

Представитель Кашпык-оола А.В. - Ондар Р.В., действующая по доверенности, в жалобе просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие Кашпык-оола А.В., который не был надлежащим образом извещен по месту жительства о рассмотрении дела, получение извещения по месту работы специалистом УФК по РТ ** не является надлежащим извещением. Полагает, что имело место нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку правонарушение выявлено проверкой и отражено в акте от 28 сентября 2012 года, а протокол об административном правонарушении составлен 27 февраля 2013 года, то есть по истечении более чем 05 месяцев. Кроме того, считает, что проверкой УФАС по Республике Тыва не установлено нарушений, влияющих на конечные результаты определения победителя запроса котировок, жалоб со стороны физических, юридических лиц в результате проведения такого запроса котировок не поступало, соответственно, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, что указывает на малозначительность действия члена комиссии при признании его неправомерным.

В судебном заседании представитель Кашпык-оола А.В. - Ондар Р.В., действующая по доверенности, жалобу полностью поддержала.

Представитель Тывинского УФАС России Хаджиев Ф.А., действующий на основании доверенности, с жалобой не согласился, просил в её удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Федеральный закон) регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (часть 1 статьи 3 Федерального закона).

Государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (часть 1 статьи 4 Федерального закона).

Согласно пунктам 6 и 10 статьи 43 указанного Закона запрос котировок должен содержать следующие сведения: сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг; срок и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Из содержания части 2 статьи 45 Федерального закона извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 данного Закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 47 Федерального закона котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Управлением Федерального казначейства по Республике Тыва путем запроса котировок был размещен заказ на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту административных зданий **.

Согласно извещению о проведении запроса котировок, срок выполнения работ установлен в течение 10 календарных дней со дня заключения контракта, максимальная цена контракта - ** рублей.

В адрес УФК по РТ поступила котировочная заявка ООО **, согласно которой срок выполнения работ составляет три недели с момента подписания контракта.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок к закупке от 05 апреля 2012 года ** победителем в проведении запроса котировок признано ООО **, котировочная заявка которого не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Следовательно, выбор Кашпык-оолом А.В., являющимся членом конкурсной и котировочной комиссии **, победителя в проведении запроса котировок был осуществлен с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом о внесении изменений в приказ УФК по РТ от 10 января 2012 года ** "Об утверждении Положения и состава комиссии по открытому аукциону в электронной форме на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ и услуг для нужд УФК по РТ" ** от 26 января 2012 года, государственным контрактом от 13 апреля 2012 г., протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок к закупке от 05 апреля 2012 года **, котировочной заявкой ООО **, извещением о проведении запроса котировок, которым судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Кашпык-оола А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку в силу действующего законодательства нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из почтового уведомления о направлении копии протокола об административном правонарушении от 27 февраля 2013 года, в котором содержится извещение о времени и месте рассмотрения дела - 12 марта 2013 года в 12.30 мин., следует, что копия протокола была получена 30 января 2013 года по месту работы Кашпык-оола А.В. специалистом ** для передачи ему.

Учитывая, что административное производство в отношении Кашпык-оола А.В. возбуждено в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, он привлекается к административной ответственности в связи с осуществлением им полномочий члена конкурсной и котировочной комиссии **, является должностным лицом юридического лица, то направление извещения о рассмотрении дела по месту его работы свидетельствует о надлежащем извещении последнего, в связи с чем суд правильно признал, что направленная ему копия протокола об административном правонарушении с извещением о времени и месте рассмотрения дела по месту работы, полученная специалистом ** для передачи, является надлежащим извещением его о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного Кашпык-оолом А.В. правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что указанное правонарушение затрагивает отношения, связанные с размещением заказа путем запроса котировок цен на федеральные нужды в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, поэтому неисполнение требований закона свидетельствует о существовании определенной угрозы охраняемым законом отношениям, полагаю, что в данном случае не имеется оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кашпык-оола А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кашпык-оолу А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 7 ст.7.30 КоАП РФ

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ** Кашпык-оола А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.В.Кунгаа