Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-1177/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Железняковой С.А., Куулар Л.Д.

при секретаре Мангыр С.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березиной В.И. к Колесниковой Н.А. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Колесниковой Н.А. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 30 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., истицу Березину В.И., представителя истицы Бельтикову Н.А., ответчицу Колесникову Н.А., представителя ответчицы Оюн Ч.З.,

УСТАНОВИЛА:

Березина В.А. обратилась в суд с иском к Колесниковой Н.А., Желтовской Л.В. о взыскании денежных средств, указав, что по устному договору, заключённому в декабре месяце 2012 года между нею и ответчиками, она должна была получить потребительский кредит на приобретение бытовой техники в магазине "Терминал", оплату погашения кредита ответчики взяли на себя, то есть ответчики после получения товара обязаны были самостоятельно производить оплату. ** она заключила кредитный договор с ОАО "Альфа - Банк", согласно которому на неё был оформлен потребительский кредит на сумму **. Магазин "Терминал", согласно накладной ** от **, предоставил ей товар на указанную сумму, а именно: холодильник LG GA В489 по цене **; стиральную машину 1281TD по цене **; пылесос по цене **; отпариватель для одежды Vitess по цене **; выпрямитель MaxweLL по цене **. Вышеуказанный товар из магазина "Терминал" был получен Колесниковой Н.А. и Желтовской Л.В., данный факт подтверждается выпиской из книги доставок, а также постановлением от **. Ответчиками факт получения вышеуказанного товара (бытовой техники) не отрицается, денежные средства за полученный ими товар ответчики ей возвращать отказываются, в связи с чем ей приходится самостоятельно погашать кредит. Просит взыскать в её пользу солидарно **, также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истица Березина В.И. изменила исковые требования, исключила из числа ответчиков Желтовскую Л.В. Просила взыскать с Колесниковой Н.А. денежную сумму в размере **, расходы по оплате государственной пошлины и компенсацию морального вреда в размере **

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 30 июля 2013 года исковые Березиной В.И. удовлетворены частично. Суд взыскал с Колесниковой Н.А. в пользу Березиной В.И. ** в счёт возмещения материального ущерба и ** в счёт возврата госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчица Колесникова Н.А. и её представитель Оюн Ч.Х., действующая по доверенности, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении иска Березиной В.И. отказать, указав, что истица добровольно заключила кредитный договор с ОАО "Альфа-Банк" на приобретение товара, понуждения со стороны ответчицы не было, после приобретения она добровольно передала товар Колесниковой Н.А. Кроме того, между ними не было заключено письменного соглашения об уплате полученного Березиной В.И. кредита Колесниковой Н.А., что свидетельствует о том, что при оформлении кредитного договора истица была согласна оплачивать ежемесячно сумму кредита с процентами. Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства. Истица просила взыскать ** с ответчиков Колесниковой Н.А. и Желтовской Л.В. солидарно, однако из решения и материалов дела не видно, что истица отказалась от иска к Желтовской Л.В., и судом не было вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

В судебном заседании ответчица Колесникова Н.А. и её представитель Оюн Ч.Х., действующая по доверенности, апелляционные жалобы поддержали по доводам, изложенным в них.

Истица Березина В.И. и её представитель Бельтикова Н.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить - последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1103 ГК Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании ч. 1 ст. 1105 ГК Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судебной коллегией установлено, что истица Березина В.И. получила в ОАО "Альфа-банк" в соответствии с кредитным договором от ** на своё имя потребительский кредит на приобретение бытовой техники в магазине "Терминал", полученный по кредиту товар на общую сумму ** был доставлен в офис по месту её работы, где хранился. 10 января 2013 года ответчица Колесникова Н.А. в присутствии работников своего коллектива Коншевской И.Б., Колесниковой О.П. и арендодателя Желтовской Л.В. распорядилась данным товаром, передав в счёт арендной платы по договору аренды помещения, заключённому ** между нею и ООО "Холдинг-центр Диамант" в лице Желтовской Л.В.., холодильник LG GA В489 по цене **, стиральную машину 1281TD по цене **, а также забрав себе моющий пылесос стоимостью по цене **, отпариватель для одежды Vitess по цене **. Со слов истицы Березиной В.И. и ответчицы Колесниковой Н.А. выпрямитель MaxweLL по цене ** находится у свидетеля по делу Багайчук Е.А.

Удовлетворяя исковые требования истицы Березиной В.И. о взыскании с ответчицы стоимости товара, полученного истицей по кредиту, и процентов по кредиту, суд первой инстанции пришёл к выводу, что возврат товара в натуре невозможен, поскольку по договорённости между истицей и ответчицей он приобретался в кредит в интересах ответчицы в целях погашения задолженности ответчицы по договору аренды помещения, указанный товар ответчицей во исполнение условий заключённого между нею и истицей договора был принят, в связи с чем в соответствии со ст. 1105 ГК РФ с ответчицы Колесниковой Н.А. в пользу Березиной В.И. подлежит взысканию ** в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не согласна, так как в материалах дела отсутствуют доказательства заключения вышеуказанного соглашения (договора) между истицей и ответчицей, ответчица Колесникова Н.А. данный факт отрицала. Кроме того, истицей Березиной В.И. не представлено доказательств того, что невозможно возвратить в натуре имущество, которое находится у Колесниковой Н.А., ООО "Холдинг-центр Диамант" в лице Желтовской Л.В. и Багайчук Е.А., исков об истребовании данного имущества к указанным лицам она не заявляла, из материалов дела следует, что указанные лица не отрицают, что спорное имущество находится у них, ответчица Колесникова Н.А. в судебном заседании не возражала против возврата имущества, находящегося у неё, истице.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании пп. 34 п.1 ст. 330 ГПК Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Березиной В.И.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 30 июля 2013 года отменить и принять новое решение следующего содержания:

"В удовлетворении искового заявления Березиной В.И. к Колесниковой Н.А. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины и компенсации морального вреда отказать"

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2013 года.

Председательствующий

Судьи