Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-1156/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Железняковой С.А., Куулар Л.Д.,

при секретаре Салчак А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конвиза С.С. к министерству финансов Российской Федерации о компенсации вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности, по апелляционной жалобе представителя министерства финансов Российской Федерации на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., истца Конвиза С.С., представителя истца Язева А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Конвиз С.С. обратился в суд с иском к министерству финансов Российской Федерации о компенсации вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности, указав, что согласно протоколу об административном правонарушении от ** он совершил административное правонарушение, предусмотренное ** КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 8 февраля 2013 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ** КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. Он обжаловал данное постановление в Кызылский городской суд Республики Тыва, который решением от 30 апреля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Кызыла от 08 февраля отменил и прекратил производство по делу. Незаконное привлечение к административной ответственности нарушило его права и причинило ему моральный и материальный вред, так как для подтверждения его невиновности потребовалась квалифицированная юридическая помощь, и он испытывал моральные страдания, связанные с лишением его права управления транспортным средством. Сумма убытков складывается из затрат на оплату услуг представителя а Язева А.А., участвовавшего в рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом и Кызылском городском судах. Он выплатил Язеву А.А. **. Просил суд взыскать с министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в его пользу компенсацию за нанесённый материальный вред в сумме **, выплаченных адвокату Язеву А.А. за участие в рассмотрении административного дела, компенсацию судебных расходов, понесённых истцом по данному иску, в сумме **, компенсацию морального вреда, нанесённого незаконным привлечением к административной ответственности и лишения права управлять транспортными средствами, в сумме **, расходы по оплате государственной пошлины в размере **.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 сентября 2013 года исковые требования Конвиза С.С. удовлетворены частично. Суд взыскал с министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в его пользу ** в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, ** в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель министерства финансов Российской Федерации Данчай-оол А-Ч.А., действующая на основании доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новое решение, ссылаясь на то, что размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате помощи представителя по административному делу и гражданскому делу должен быть снижен, поскольку взысканные судом в пользу истца суммы явно несоразмерны сложности дела и времени, затраченному на его рассмотрение. Адвокат Язев А.А. в двух судебных заседаниях не принимал участия. Кроме того, суду не были представлены журнал регистрации договоров (соглашений) и кассовая книга (книга учёта для адвокатского кабинета) адвокатов.

Представитель ответчика - министерства финансов РФ - в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, поэтому судебная коллегия признаёт его неявку неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец Конвиз С.С. и его представитель Язев А.А., действующий по ордеру, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, подали письменное возражение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно части первой статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" предусмотрено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причинённого незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Статьёй 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно ст. 1069 Гражданского Кодекса РФ, вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чьё право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Судом по делу установлено, что постановлением мирового судьи от 8 февраля 2013 года Конвиз С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ** КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 апреля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Кызыла от 08 февраля 2013 года отменено, производство по делу прекращено.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в связи с производством по делу об административном правонарушении в сумме **.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований к министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что поскольку истец понёс расходы на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении, по которому он незаконно был привлечён к административной ответственности по ** КоАП РФ постановлением мирового судьи, которое было отменено, то исковые требования истца о возмещении убытков являются законными и обоснованными.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, в **, суд первой инстанции учёл возражения представителя ответчика и применил по аналогии положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учёта конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Как видно из материалов дела, представитель истца Язев А.А. составил исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, принимал участие в деле в качестве представителя истца в суде апелляционной инстанции. Расходы Конвиза С.С. по оплате услуг представителя Язева А.А. подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру ** от ** на сумму **.

Исходя из объёма защищаемого права и объёма работы представителя, периода рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно взыскана сумма ** в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 ноября 2013 года.

Председательствующий

Судьи