Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-1152/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.

судей Бады-Сагаана А.В., Куулар Л.Д.

при секретаре Натпите К-Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску Ооржак Д.М. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по апелляционным жалобам Ооржака Д.М. и представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Данчай-оола А-Ч.А. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 02 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Ооржак Д.М. обратился в суд иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указывая на то, что 12 февраля 2007 года постановлением следователя прокуратуры Кызылского района Республики Тыва в отношении него незаконно было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ** УК РФ. Постановлением следователя по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Тыва от 01 апреля 2010 года его уголовное преследование в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по РТ в отношении него было незаконно возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ** УК РФ. Приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 06 июня 2012 года он был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ, на основании ** УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен в части принятого решения судьбы вещественных доказательств, в остальной части оставлен без изменения. Общая продолжительность судебного разбирательства оставила ** года ** месяц ** дня. С момента возбуждения уголовного дела и до дня кассационного рассмотрения дела в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В период судебного разбирательства по уголовному делу он состоял на выборной должности **. По ходатайству следователя постановлением Кызылского районного суда Республики Тыва от 10 сентября 2009 года, он был отстранен от занимаемой должности в связи с привлечением его к уголовной ответственности. В настоящее время причиненный ему государственными органами моральный вред не возмещен. Считает, что в период судебного разбирательства в отношении него существенно были нарушены нематериальные блага любого человека, а именно на право свободу передвижения; право на честь, достоинство и деловую репутацию, право на труд в соответствие с квалификацией и профессией; право на государственную и муниципальную службу. Действиями органов предварительного следствия и суда ему были причинены глубокие нравственные страдания, так как эти действия вызывали у него негативные эмоционально-волевые переживания. Кроме причиненных ему нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования, ему был причинен вред деловой репутации, который выразился в опубликовании в средствах массовой информации, особенно в Интернете. В результате этих публикаций, существенным образом подорван его авторитет среди жителей его родного поселка пгт. Каа-Хем. Кроме того, в связи с уголовным преследованием он подвергся репрессии со стороны должностных лиц исполнительного органа Республики Тыва, а также органов местного самоуправления, как районного звена, так и поселкового.

В результате отстранения от должности он длительное время он не мог оказать материальную поддержку своей семье, а особенно своим ** внукам, оставшихся без попечения родителей, один из которых официально находится у него на попечении, из них двое в период судебного разбирательства и до настоящего времени являются студентами высших учебных заведений Москвы и г. Иркутска. В результате переживаний в связи с его уголовным преследованием, его супруга О.Ч.Д-Б ... получила инсульт, что до настоящего времени отражается в её здоровье. Также была затронута деловая репутация его дочери Х.А.Д., по версии следствия являвшейся недобросовестным покупателем. Считает, что репрессия в отношении него получила общественный резонанс не только в Республике, но и за его пределами, поскольку СМИ республики достаточно обширным образом осветили данные события, произошедшее в политической жизни района и Республики Тыва. До настоящего времени, ни прокурор Республики Тыва, ни должностные лица Следственного комитета РФ по РТ письменных сообщений о его реабилитации не сделали.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ** рублей, а также судебные расходы в виде оплаты юридической помощи представителя в размере ** рублей.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск Ооржак Д.М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворен частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ооржак Д.М. взыскано ** рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ооржак Д.М. взыскано ** рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Ооржак Д.М. подал апелляционную жалобу в Верховный суд Республики Тыва, считает, что взысканный в его пользу размер морального вреда несоразмерен характеру и объему нравственных страданий. Также указывает, что в исковом заявлении просил рассмотреть вопрос о компенсации морального вреда причиненного незаконными привлечениями к уголовной ответственности по двум уголовным делам, а именно ** и **., однако суд в нарушение его исковых требований, в решении дает оценку и удовлетворяет его требование только о компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по одному делу, а именно ** по ** УК РФ. Просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования полностью.

Также, не согласившись с решением суда, представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Д.А-Ч.А. подал апелляционную жалобу. Считает, что решение преждевременным и подлежит отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применении нормы материального права, а именно не были исследованы должным образом наличие нравственных и физических страданий, являющихся составной частью морального вреда, также судом не учтены требования **, ** ГК РФ не были учтены индивидуальные особенности личности. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении взыскании компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2007 года было возбуждено уголовное дело в отношении Ооржака Д.М. по признакам преступления, предусмотренного ст. ** УК РФ.

Постановлением о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении обвиняемого Ооржака Д.М. по ст. ** УК РФ прекращено по п. ** УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по РТ Оюн К.К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ооржака Д.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ** УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ооржак Д.М. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ на основании ** УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в части указания об уничтожении вещественных доказательств, перечисленных в резолютивной части приговора отменено, признано, что вещественные доказательства по уголовному делу, перечисленные в резолютивной части приговора, подлежат хранению в материалах дела. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, а именно то, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истец испытывал нравственные страдания по поводу возбужденных в отношении него уголовных дел, обвинения в совершении преступления, он ранее являлся Главой пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва, в связи с привлечением к уголовной ответственности отстранен от исполнения должностных обязанностей, учитывая степень нравственных страданий истца, суд обоснованно признал требования истца о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, определив к взысканию компенсацию морального вреда в размере ** рублей. Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда соответствующим характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий и не подлежащим изменению.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения причинили ему нравственные страдания, которым судом дана соответствующая оценка.

Также необоснованны доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер морального вреда несоразмерен характеру и объему нравственных страданий, суд взыскал моральный вред только по одному уголовному делу, поскольку из решения суда следует, что при оценке причиненного морального вреда суд учел прекращение уголовного преследования по двум уголовным делам, N N и N., размер компенсации морального вреда судом определен с учетом установленных судом обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 ноября 2013 года.

Председательствующий

Судьи