Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-1130/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Дамдын Л.Д., Железняковой С.А.,

при секретаре Мангыр С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Железняковой С.А. частную жалобу представителя ООО "Бриз и К" Казанцева А.С. на определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 августа 2013 года об обеспечении иска общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Лизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз и К", Елсукову В.А. о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛА:

ООО "Экспресс Лизинг" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Бриз и К", Елсукову В.А. о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) ** от ** на общую сумму **.

Определением суда от 13 августа 2013 года в обеспечение иска наложен арест на денежные средства в сумме **, находящиеся на расчётном счёте ООО "Бриз и К" в Тувинском филиале ОАО АКБ "Росбанк", до вступления в силу решения суда и фактического исполнения решения.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО "Бриз и К" Казанцев А.С., действующий по доверенности, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на то, что суд при вынесении определения не учёл отсутствие по данному делу юридически значимых обстоятельств как существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, а также недобросовестного поведения ответчика. Непризнание ответчиками исковых требований не может являться существенным мотивом для принятия обеспечительных мер. Также в обжалуемом определении суд выразил одностороннюю позицию по существу изложенной в ходатайстве просьбы истца, не принял во внимание и не оценил толкование сложившихся обстоятельств представителем ответчика, что влечёт нарушение предусмотренным процессуальным законом прав и входит в противоречие с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, препятствует содействию участвующим в деле лицам в реализации их прав. В нарушение п.4 ст.198 ГПК РФ не указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также доводы, по которым суд отвергает позицию ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство представителя ООО "Экспресс Лизинг" и принимая меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из предмета, основания заявленных исковых требований, конкретных обстоятельств дела и пришёл к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная инстанция соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

При этом, по мнению судебной коллегии, принятая обеспечительная мера отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюдён.

Изложенные в частной жалобе доводы сводятся к возражениям относительно заявленных истцом исковых требований. Однако при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер суд не вправе оценивать обоснованность исковых требований. В соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ данный вопрос подлежит рассмотрению при разрешении спора по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи