Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-1120/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Дамдын Л.Д., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. гражданское дело по иску Оюн М.В. к Дажинмай С.С, о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ответчицы Дажинмай С.С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Истица Оюн М.В. обратилась в суд с иском к ответчице Дажинмай С.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что по устному договору займа от 27 июля 2012 года она передала Дажинмай С.С. ** руб., которая обязалась возвратить ей эту сумму до 10 августа 2012 года, о чем выдала расписку. Когда наступил срок возврата, истица обратилась к ответчице за получением предоставленных ей по расписке денег, но та отказала, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Просила суд взыскать с ответчицы сумму долга в размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб., а также ** руб. за составление искового заявления.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 июля 2013 года с Дажинмай С.С. в пользу Оюн М.В. взыскано ** руб. в счет долга по договору займа, ** руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, ** руб. ** коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Дажинмай С.С. просит решение суда отменить и принять новое решение, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка была вручена несовершеннолетней М., которая передала её Дажинмай С.С. в день рассмотрения дела за два часа до назначенного времени судебного заседания, в связи с тем, что ей не с кем было оставить двух малолетних детей она не смогла явиться на судебное заседание. Кроме того, судом не учтен тот факт, что она вернула истице в счет возврата долга ** руб.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Оюн М.В. - Кара - Сал А.О., действующая на основании ордера, с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Ответчица Дажинмай С.С. апелляционную жалобу поддержала полностью, пояснив, что она передала истице в счет возврата долга ** руб.

Истица Оюн М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, в своём письменном заявлении суду апелляционной инстанции факт передачи ей ответчицей денежных средств в размере ** руб. не подтвердила.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должно быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расписки от 27 июля 2012 года, имеющейся в материалах дела, Дажинмай С.С. обязуется выплатить ** руб. сроком до 10 августа 2012 года.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленной распиской подтверждается заключение между сторонами договора займа, условия которого в части возврата денежных средств ответчицей исполнены не были. Судом был проверен представленный истицей расчет суммы долга, который составляет ** руб. - сумма основного долга, ** руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы в апелляционной жалобе ответчицы Дажинмай С.С. том, что она в присутствии свидетеля возвратила истице ** руб., являются несостоятельными, поскольку показания свидетеля являются недопустимым доказательством по делу в силу закона, а письменных доказательств возврата истице суммы долга ответчицей суду не представлено. Истица Оюн М.В. факт возврата денежных средств ответчицей не подтвердила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица Дажинмай С.С. не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не влекут отмену решения суда, поскольку факт получения судебной повестки ответчица подтвердила, доказательств в подтверждение уважительности причины неявки в судебное заседание не представила.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 декабря 2013 года.

Председательствующий

Судьи