Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 29 октября 2013 г. по делу N 33-1042/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Дамдын Л.Д., Куулар Л.Д.,

при секретаре Мангыр С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ондар Ч.Д. к Саая В.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Донгака Ш.Т. на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 01 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Куулар Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ондар Ч.Д. обратилась в суд с иском к Саая В.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указала, что с 14 июля 2011 года является собственником трактора **, ранее принадлежавшего ее отцу. Когда приехала за трактором **, то обнаружила, что трактор находится у ответчика на чабанской стоянке. На предложение добровольно передать ей указанное имущество ответчик отказался. Просила суд истребовать из чужого незаконного владения Саая В.К. трактор **, принадлежащий ей на праве собственности. Взыскать с Саая В.К. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб.

Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 01 августа 2013 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: "Истребовать из незаконного владения Саая В.К. трактор **, принадлежащий Ондар Ч.Д. на праве собственности путем его возврата. Взыскать с Саая В.К. в пользу Ондар Ч.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб".

Представитель ответчика Донгак Ш.Т., действующий на основании доверенности, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что спорное имущество судом не идентифицировано. Истицей не доказано право собственности на спорное имущество, доказательств, подтверждающих законность оформления права собственности на трактор, не представлено.

Ответчик Саая В.К., его представитель Донгак Ш.Т. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали.

Истица Ондар Ч.Д. возражала против апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, С. являлся владельцем трактора **, что подтверждается техническим паспортом **.

Из паспорта трактора ** следует, что владельцем трактора ** является С.

Согласно свидетельству о смерти от 04 ноября 1995 года С. умер **.

Судом установлено, что истица Ондар Ч.Д. приходится дочерью С.

14 июля 2011 года трактор ** зарегистрирован за Ондар Ч.Д ... Выдан государственный регистрационный знак **, свидетельство о регистрации **, паспорт машины **, талон-допуск **.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истицы обоснованны, поскольку судом на основании представленных доказательств установлено, что собственником спорного имущества является истица.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из смысла ст. 301 Гражданского кодекса РФ и ст. 56 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении виндикационного иска, входят наличие у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить имущество с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества; нахождение имущества в чужом незаконном владении.

Для удовлетворения исковых требований, необходимо наличие указанных выше фактов в их совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них, влечет к отказу в удовлетворении иска.

Согласно п. 2.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) (утв. Минсельхозпродом РФ 16.01.1995) машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

В соответствии с п. 2.8.6 указанных Правил регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете (кроме указанных в п. 2.8.2 настоящих Правил), производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

Документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются нотариально удостоверенные документы (договор купли - продажи, договор мены, договор дарения, свидетельство о праве собственности и наследования имущества, договор раздела наследственного имущества, договор раздела совместно нажитого имущества между супругами, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и их совместное заявление о разделе и перерегистрации машины на одного из них и другие, предусмотренные ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.п. 2.8.6.3 Правил).

В силу п 1.14 Правил регистрационные действия, совершенные с нарушением законодательства и настоящих Правил, являются недействительными.

Полномочиями по регистрации самоходных машин и прицепов к ним, а также по выдаче регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на регистрируемые самоходные машины и прицепы к ним на территории Республики Тыва в силу Постановления Правительства Республики Тыва от 09.08.2007 N 792 наделена Служба по техническому надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Тыва (п.п. 5.6, 5.7 Постановления).

К заявлению о постановке на учет трактора истицей приложены: заявление о постановке на учет трактора, акт осмотра машины от 30 июня 2011 года, свидетельство о смерти С., заявление близких родственников об отказе от принятия наследства после смерти отца, свидетельство о рождении истицы, талон на трактор.

На основании представленных документов истице выданы государственный регистрационный знак **, свидетельство о регистрации **, паспорт машины **, талон-допуск **.

Правоустанавливающие документы в регистрационном деле отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица пояснила, что к нотариусу, после смерти отца, с заявлением о выдаче свидетельства на наследство не обращалась.

Таким образом, истица не является собственником спорного имущества, доказательств, подтверждающих факт владения спорным имуществом на ином законном основании, ею не предоставлено. Свидетельство о регистрации спорного трактора выдано истице без правоустанавливающих документов в нарушение действующих Правил.

Поскольку законом установлено, что истребовать имущество из чужого владения правомочен только собственник имущества, то оснований для истребования спорного имущества из владения ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, на основании ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 01 августа 2013 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

"В удовлетворении исковых требований Ондар Ч.Д. к Саая В.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 ноября 2013 года.

Председательствующий

Судьи