Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Железняковой С.А., Дамдын Л.Д.,

при секретаре Салчак А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по исковому заявлению Холчук А.А. к Закрытому акционерному обществу "Азия-99" о взыскании убытков и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Холчук А.А. на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 01 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Холчук А.А. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Азия-99" о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что она как потребитель услуг ЗАО "Азия-99" 11 июня 2013 года приобрела электронный билет на самолет рейсом Абакан-Москва на 27 июня 2013 года. 27 июня 2013 года она прибыла в аэропорт г. Абакан, где ей сообщили, что электронный билет оформлен на рейс Москва-Абакан, а не Абакан-Москва. В связи с несвоевременным вылетом, она не прошла собеседование, назначенное работодателем. При оформлении билета агент по продаже ЗАО "Азия-99" Т., сообщила ей дату, время, номер рейса и пункт прибытия как аэропорт "Домодедово" г. Москва. Не проверяя билет, поставила подпись, поскольку полагалась на профессионализм агента по продажам билетов. Когда она приобретала электронный билет, присутствовал ее брат Ч., который тоже слышал, как агент по продажам Т. сообщала ей информацию о полете. Считает, что из-за неправильно оформленного электронного билета ей были причинены материальный ущерб и моральный вред. Она планировала эту поездку, а денежные средства были рассчитаны только на приобретение билета, а также на проживание в Москве. ЗАО "Азия-99" вернуло деньги за электронный билет с удержанием 30 % от стоимости билета, с чем она не согласна, поскольку ошибка допущена агентом ЗАО "Азия-99". Считает, что ЗАО "Азия-99" нарушило ее потребительские права, оформив рейс на другой маршрут. Просит взыскать с ответчика ЗАО "Азия-99" 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на проезд из г. Шагонар в г. Абакан и обратно в размере 4 000 рублей, взыскать удержанную сумму в размере 30% от стоимости электронного билета.

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 01 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Холчук А.А. к Закрытому акционерному обществу "Азия-99" о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением суда, Холчук А.А. подала апелляционную жалобу, указав, что данное решение следует отменить и вынести новое решение ввиду того, что в суде не допрошен свидетель Я.., а также свидетель Ч.., который не смог приехать в судебное заседание.

В судебном заседании Холчук А.А. апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, а от исковых требований о компенсации морального вреда отказалась, просила производство по делу в этой части прекратить.

Представитель истицы Тюлюш В.Ш. просил решение суда в части требований о компенсации морального вреда отменить и прекратить производство в связи с отказом Холчук А.А. от иска, исковые требования Холчук А.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить

Представитель ответчика Дмитриева Р.С. с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Холчук А.А. и представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 100 ВК РФ пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

В соответствии ч. 1 ст. 105 ВК РФ свидетельством заключения договора воздушной перевозки пассажира является билет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Холчук А.А. 11 июня 2013 года приобрела в ЗАО "Азия-99" электронный билет на 27 июня 2013 года по маршруту Москва-Абакан, из которого следует, что аэропортом отправления рейса N 123 указано аэропорт "Домодедово" г. Москва, аэропортом прибытия аэропорт г. Абакан, время отправления 22-00 ч., время прибытия 06-35 ч. В электронном билете и квитанции имеются подписи Холчук А.А об ознакомлении с условиями применения тарифа, а также о проверке фамилии, имени, отчества, маршрута, даты поездки.

Таким образом, приобретая электронный билет, Холчук А.А. заключила договор воздушной перевозки с авиакомпанией "Сибирь" по маршруту Москва-Абакан на 27 июня 2013 года.Между Холчук А.А. и ЗАО "Азия-99" достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 37 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей", утвержденных Приказами Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 (в ред. Приказов Минтранса России от 08.10.2008 N 165, от 25.10.2010 N 231, от 02.04.2012 N 88), при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию:

- указанную в оформленном перевозочном документе;

- об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.;

- об условиях применения тарифа;

- о правилах перевозчика;

- о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку;

- о способе проезда до аэропорта отправления;

- о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс ...

Согласно ст. 8 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Между тем из объяснения агента по продаже перевозок Я. управляющему ЗАО "Азия-99" от 02 июля 2013 года следует, что при оформлении электронного билета на имя Холчук А.А. по маршруту Москва-Абакан, осуществляемой авиакомпанией "Сибирь" на 27 июня 2013 года, ею была предоставлена информация о маршруте, тарифах, условиях применения тарифа, частоте движения и дате вылета. После оплаты в кассу стоимости перевозки и предоставления ей кассового чека, пассажир Холчук А.А. проверила указанные данные, и ею лично были повторно зачитаны пассажиру данные с маршрут - квитанции, после чего кассовый чек был приколот к маршрут - квитанции и в конверте вручен пассажиру Холчук А.А. После проверки данных, Холчук А.А. подтвердила их личной подписью.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не установлено какого-либо нарушения правил оформления перевозки Холчук А.А., как не установлено и факта нарушения прав потребителя при продаже электронного билета со стороны ЗАО "Азия-99".

Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком, права потребителя, предусмотренные законом, не были нарушены.

Статьей 108 ВК РФ предусмотрено, что пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

В данном случае, судом также установлено, что Холчук А.А. был оформлен возврат авиабилета и возращены денежные средства по провозной плате с удержанием штрафных санкций авиакомпании перевозчика в сумме 2550 рублей, то есть ЗАО "Азия-99" возвратило стоимость билета с удержанием сбора в соответствии с положением ВК РФ.

В связи с этим доводы представителя истицы Тюлюш В.Ш. о том, что возвратом частичной стоимости авиабилета ответчик признал свою вину, не основаны на законе и не влекут отмену решения суда.

При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы Холчук А.А. о том, что судом не допрошены свидетели Ч., Я. не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции данное ходатайство представителя истицы о вызове указанных свидетелей обсуждался, и им было отказано в удовлетворении ходатайства. При этом судебная коллегия считает, что показания не допрошенных свидетелей, на правильность разрешенного спора не повлияли и полагает, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Доводы жалобы о нарушении прав истицы являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их; указанные доводы были подробно исследованы судом и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что Холчук А.А. от исковых требований к ЗАО "Азия-99" о компенсации морального вреда отказалась, судебная коллегия считает необходимым принять отказ от иска в указанной части и решение суда в этой части отменить, производство по делу по иску Холчук А.А. о компенсации морального вреда прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 01 августа 2013 года в части удовлетворения требований Холчук А.А. к ЗАО "Азия-99" о компенсации морального вреда отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 октября 2013 года.

Председательствующий

Судьи