Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Соскал О.М., Дамдын Л.Д.,

с участием прокурора Ойдуп У.М.,

при секретаре Салчак А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д., гражданское дело по исковому заявлению Ванькова Е.С. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ваньковой Е.С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Ванькова Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что с 24 января 2011 года работала в должности старшего специалиста 2 разряда отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее УФАС по Республике Тыва) по срочному служебному контракту на период нахождения старшего специалиста 2 разряда в отпуске по беременности и родам, с 12 февраля 2013 года по бессрочному служебному контракту. Приказом N 17-к от 26 апреля 2013 года уволена с государственной гражданской службы по инициативе представителя нанимателя по пункту 4 части 1 статьи 33 и пункту 1.1. части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" в связи с утратой доверия к гражданскому служащему на основании протокола заседания Комиссии УФАС по Республике Тыва по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 22.04.2013 года N 1, 2. Считает увольнение незаконным, так как отсутствуют основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия и нарушен порядок увольнения. Кроме того, считает, что в функции Комиссии по конфликту интересов не входит проведение проверок по фактам нарушения гражданским служащим служебной дисциплины. Увольнение работника в связи с утратой доверия должно быть основано на конкретных фактах, а не на предположениях, подозрениях работодателя о совершении противоправных деяний. Просила отменить приказ об увольнении от 26.04.2013 года N17-к., восстановить ее на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Ваньковой Е.С. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

В апелляционном представлении прокурор просил решение суда первой инстанции отменить ввиду незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе Ванькова Е.С. просила решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что в ее действиях отсутствуют основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия. Суд не учел, что конфликт интересов не установлен, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у нее имелась заинтересованность при рассмотрении дел в отношении ООО "Оффлайн", а также УК "Жилсервис" по заявлению О. Поэтому считает, что в ее действиях нет признаков коррупционного правонарушения, в связи с чем, она не может быть привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами;

В соответствии со ст. 59.2 Федерального закона гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

На основании ст. 59.3 Федерального закона при применении взысканий, предусмотренных ст.ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Ванькова Е.С. работала в УФАС по Республике Тыва, замещая должность государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда отдела антимонопольного контроля и рекламы гражданской службы.

Приказом УФАС по Республике Тыва N 17-к от 26 апреля 2013 года Ванькова Е.С. уволена с государственной гражданской службы по инициативе представителя нанимателя по пункту 4 части 1 статьи 33 и пункту 1.1. части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" с гражданской службы в связи с утратой доверия к гражданскому служащему. Основанием для увольнения послужил протокол заседания Комиссии УФАС России по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов N 1 от 22 апреля 2013 года.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Ваньковой Е.С., суд первой инстанции исходил из вышеуказанных требований закона и пришел к выводу, что факт нарушения истицей требований, предъявляемых к государственному гражданскому служащему законодательством о государственной гражданской службе и о противодействии коррупции имел место, тем самым у работодателя имелись законные основания для расторжения с ней служебного контракта в связи с утратой доверия, а именно в нарушения требований п. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий Ванькова Е.С. в неполном объеме указала сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; также Ванькова Е.С. при обращении в УФАС по Республике Тыва матери и родственницы с заявлениями, не поставила об этом в известность работодателя, не предприняла никаких мер по предотвращению конфликта, в связи с чем утратила доверие работодателя.

Однако судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не согласна, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о противодействии коррупции установлена обязанность государственного служащего по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю).

В соответствии с пунктом 15 Положения в случае непредставления или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданин не может быть назначен на должность государственной службы, а государственный служащий освобождается от должности государственной службы или подвергается иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 05 апреля 2013 года в адрес УФАС по Республике Тыва поступило представление прокурора Республики Тыва об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и законодательства о государственной гражданской службе, выявленных в результате проведенной проверки. В ходе прокурорской проверки установлено, что старшим специалистом 2 разряда отдела антимонопольного контроля и рекламы Ваньковой Е.С. в разделе справки 5.2 обязательствах имущественного характера не указан ипотечный кредит, его сумма и условия.

Руководителем УФАС по Республике Тыва было вынесено представление от 27 марта 2013 года с требованием проведения проверки о возможном наличии конфликта интересов в части соблюдения требований статьи 11 Ф3-273 "О противодействия коррупции", ст. ст. 15, 19 Федерального закона N 79 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в отношении старшего специалиста 2 разряда Ваньковой Е.С.

18 апреля 2013 года Ванькова Е.С. была уведомлена о том, что 22 апреля 2013 года состоится заседание Комиссии УФАС по соблюдению требований к служащему поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

Основанием для увольнения послужили протоколы заседания Комиссии УФАС по Республике Тыва по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов. Заседание было проведено 22.04.2013 г., по результатам которого были составлены протоколы N 1, 2.

Согласно протоколу N 1 от 22 апреля 2013 года комиссия пришла к выводу о том, что сведения, представленные государственным служащим Ваньковой Е.С. за 2011 года являются неполными, факта злостного и умышленного сокрытия сведений не выявлено, государственному гражданскому служащему было указано о недопущении подобного нарушения и применении к Ваньковой Е.С. меры ответственности в виде замечания.

Согласно с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-Ф3 (ред. от 05.2013 г.) "О противодействии коррупции" граждане, претендующие и замещающие должности государственной или муниципальной службы, обязаны представлять представителю нанимателя сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (работодателю). Приказом ФАС России от 15 июля 2010 года N 403 утвержден перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие ФАС России обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, своих супруги и несовершеннолетних детей в который включены в том числе и старшие специалисты 2 разряда территориальных органов ФАС России.

В соответствии с п. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

Проверка соблюдения государственными гражданским служащими УФАС по Республике Тыва требований Закона о противодействии коррупции проведена прокуратурой Республики Тыва в соответствии с Порядком, результаты которой отражены в представлении прокурора Республики Тыва от 05.04.2013 г. N 86/14-13.

Из материалов дела видно, что Ванькова Е.С. представляла сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

своего супруга.

При этом она заполняла их в точном соответствии со сноской N 1 раздела 5, но не указала обязательство в доходах за 2011 год, так как указывать сумму обязательства перед банком, не превышающую 100 кратный размер минимальной оплаты труда на отчетную дату не требуется. Аналогичные положения содержаться в Методических рекомендациях по заполнению федеральными государственными гражданскими служащими ФАС России справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Также их представленных за 2010 год сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в разделе 5.2 Ванькова Е.С. указывала, что основанием пользования квартирой является договор ипотеки, ею заполнен указанный раздел с указанием ипотечного кредита.

Таким образом, судебная коллегия считает, что Ваньковой Е.С. не скрывались сведения об имуществе и обязательствах имущественного характера о наличии ипотечного кредита. Кроме того, суд не учел, что решение комиссии Управления УФАС Республики Тыва N 1 от 22 апреля 2013 года о том, что со стороны Ваньковой Е.С. факта злостного и умышленного сокрытия сведений не выявлено, указано о недопущении подобного нарушения, рекомендовано руководителю применить к Ваньковой Е.С. меру ответственности в виде замечания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что увольнение Ваньковой Е.С. в связи с утратой доверия по п. 4 ч. 1 ст. 33 и п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а именно за представление гражданским служащим заведомо неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера вынесено без учета вышеуказанных обстоятельств и является незаконным.

На основании ст. 19 ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" конфликт интересов - ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в п. 5 ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами. В случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме.

Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 ФЗ РФ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В основе организации работы по урегулированию конфликта интересов на государственной службе лежит обеспечение исполнения государственными служащими обязанностей, предусмотренных статьей 11 Закона о противодействии коррупции.

В частности, ч. 2 ст. 11 Закона о противодействии коррупции установлена обязанность государственного служащего в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возможности возникновения конфликта интересов.

Причем, непринятие государственным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение государственного служащего с государственной службы. Выяснение обстоятельств непринятия государственным служащим мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов должно осуществляться в рамках не служебной проверки, а проверки, проводимой подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

В соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-Ф3 "О противодействии коррупции" Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 N 821 утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта и интересов.

Из материалов дела усматривается, что поводом для заседания комиссии УФАС по Республике Тыва по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов послужило представление Руководителя Тывинского УФАС от 27 марта 2013 года в отношении старшего специалиста 2 разряда Ваньковой Е.С. о непредставлении уведомления о возможности возникновения конфликта интересов при рассмотрении дел в отношении УК "Жилсервис", ООО "Оффлайн". Решение по указанным делам были приняты 31.08.2011 года, 10.09.2012 года соответственно.

По факту о непредставлении уведомления о возможности возникновения конфликта интересов при рассмотрении дел о нарушении законодательств о рекламе в отношении ООО "Оффлайн", где бухгалтером работает свекровь Ваньковой Е.С., судебная коллегия считает, что вины Ваньковой Е.С. в личной заинтересованности в ходе рассмотрения дел не установлено, обязанность уведомлять своего непосредственного начальника о возможности возникновения конфликта интересов в письменной форме Ванькова Е.С. по данному факту не было, поскольку в данном случае жалобы были в отношении юридического лица- ООО "Оффлайн", а не родственницы Ваньковой Е.С.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых положений, по непредставлении уведомления о возможности возникновения конфликта интересов при рассмотрении дел в отношении УК "Жилсервис", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт нарушения по данному основанию для применения дисциплинарного взыскания имел место, поскольку Ванькова Е.С. до проверки обязана была в письменной форме поставить известность руководителя УФАС по Республике Тыва в целях предотвращения конфликта интересов, так как УФАС по Республике Тыва в рамках установленных полномочий осуществлялось контрольно-надзорные функции на основании заявления ее близкого родственника матери - О.

Однако суд не учел, что Ванькова Е.С. не являлась исполнителем по рассмотрению данного заявления, в проводимой внеплановой выездной проверки не участвовала, какого-либо влияния на ход рассматриваемого дела не оказывала. Нарушение в отношении ООО УК "Жилсервис" было установлено комиссионно. В связи с чем, заинтересованности в рассмотрении дела в отношении ООО УК "Жилсервис" у нее отсутствовала.

В связи с чем, с учетом требований ч. 2 ст. 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" судебная коллегия считает, что при наложении на Ванькову Е.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия, ответчиком и судом первой инстанции не были учтены характер совершенного гражданским служащим правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, не нанесен ущерб ответчику, его репутации или авторитету государственного органа, а также предшествующее поведение истицы, и результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Доказательств, опровергающих достоверность установленных судом обстоятельств, ответчиком в процессе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку обстоятельства возникновения ситуации конфликта интересов, стороной которой являлась бы Ванькова Е.С., не нашли своего подтверждения, кроме вышеуказанного обстоятельства, то есть заявления ее близкого родственника матери - О., и в связи с нарушением требований ч. 2 ст. 59.3 указанного Федерального закона, судебная коллегия приходит к выводу, что Ванькова Е.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения необоснованно, оснований для прекращения государственно-служебных отношений по п. 4 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не имелись.

Исходя из изложенного, выводы суда о законности увольнения Ваньковой Е.С. судебная коллегия считает необоснованными и неправомерными.

В связи с чем, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в силу п.п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Судебная коллегия считает необходимым Ванькову Е.С. восстановить на работе в УФАС по Республике Тыва в ранее занимаемой должности.

В связи с указанными обстоятельствами, требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для исчисления среднего заработка Ваньковой Е.С. следует брать расчетный период с 01 апреля 2012 года по 30 марта 2013 года.

Из справки о начисленной заработной плате, представленной УФАС по Республике Тыва от 23 октября 2013 года следует, что заработная плата Ваньковой Е.С. за этот период составила ** рублей. За указанный период у истицы было 180 рабочих дней, следовательно, ее среднедневной заработок составлял ** рублей. Время вынужденного прогула Ваньковой Е.С. составляет с 26 апреля 2013 года по 24 октября 2013 года - 123 рабочих дня, следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула в размере: ( ** рублей.

Взыскать с УФАС по Республике Тыва в пользу Ваньковой Е.С. в счет компенсации морального вреда в размере ** рублей за незаконное увольнение и неправомерные действия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июля 2013 года отменить, принять новое решение следующего содержания:

"Исковое заявление Ваньковой Е.С. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Ванькову Е.С. в должности старшего специалиста 2 разряда отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва в пользу Ваньковой Е.С. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ** рублей.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва в пользу Ваньковой Екатерины Сергеевны в счет компенсации морального вреда ** рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 октября 2013 года.

Председательствующий

Судьи