Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-936/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Дамдын Л.Д., Железняковой С.А.,

с участием прокурора Ойдуп У.М.,

при секретаре Мангыр С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Куулар А.И. к Хертеку А.Ш., Кара-оолу А.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, по апелляционной жалобе Кара-оола А.В. на решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 17 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Куулар А.И. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований на то, что 18 ноября 2009 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва вынесен приговор, в соответствии с которым Хертек А.Ш. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ** УК РФ, Кара-оол А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ** УК РФ. Ответчиками причинен ей материальный ущерб, так как ворвавшись в жилое помещение, угрожая ножом и молотком, ответчики открыто похитили ее личные вещи на общую сумму ** руб. Размер материального ущерба определен заключением торгово-промышленной палаты. В результате совершенного преступления ей были причинены нравственные страдания. Просила взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере ** руб. и компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Решением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 17 октября 2012 года исковые требования Куулар А.И. удовлетворены частично. С Хертека А.Ш., Кара-оола А.В. солидарно в пользу Куулар А.И. взысканы ** руб. в счет возмещения материального ущерба, ** руб. в счет компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда, Кара-оол А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не участвовал, о дате и времени судебного заседания не был извещен.

08 октября 2013 судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Кара-оола А.В. на решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 17 октября 2012 года по правилам производства в суде первой инстанции ввиду ненадлежащего извещения Кара-оола А.В. о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании Куулар А.И. исковые требования поддержала.

Кара-оол А.В., Хертек А.Ш. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, по их просьбе им назначены адвокаты. Представители ответчиков- адвокаты Хертек М.Ю., Кинсана М.К. исковые требования Куулар А.И. не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истицы, представителей ответчиков, заключение прокурора Ойдуп У.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствии Кара-оола А.В. не извещенного о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 18 ноября 2009 года Хертек А.Ш. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ** УК РФ, Кара-оол А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п ** УК РФ. Хертеку А.Ш. назначено судом ** лет лишения свободы, а Кара-оолу А.В. ** лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу приговора суда безусловно установлена вина ответчиков в причинении истице морального вреда.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года, лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда. Тем самым, реально гарантируется доступ к правосудию и конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ.

Ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего, принцип разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает обстоятельства уголовного дела, принимает во внимание то, что в результате совершенного преступления истице бесспорно были причинены нравственные страдания, поэтому принимая во внимание степень и характер причиненных истице нравственных страданий, требования разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере ** руб. в пределах заявленных Куулар А.И. требований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Куулар А.И. просила взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере ** руб., ссылаясь на то, что Кара-оол А.В. и Хертек А.Ш. открыто похитили ее личные вещи, а именно кожаный плащ стоимостью ** руб., кожаную куртку стоимостью ** руб., кожаную жилетку стоимостью ** руб., уздечку с серебряным украшением **, кнут ( **., МРЗ плеер ** **, сотовый телефон ** **, цифровой аппарат ** **, кольцо из золота весом ** гр. **, денежные средства на сумму ** руб. Указанные похищенные вещи приведены в приговоре суда.

В обоснование стоимости похищенных вещей истица представила экспертное заключение Торгово-промышленной палаты Республики Тыва от 29 апреля 2009 года, иных доказательств не представлено.

Куулар А.И. пояснила суду, что кожаная куртка, кожаный жилет, уздечка с серебряным украшением и кнут принадлежат ее брату.

Таким образом, исходя из пояснений истицы, экспертного заключения, судебная коллегия полагает, что в пользу Куулар А.И с ответчиков солидарно подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, на сумму ** руб., за исключением стоимости кожаной куртки, кожаной жилетки, уздечки с серебряным украшением и кнута.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** руб. ** коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 17 октября 2012 года отменить, вынести по делу новое решение следующего содержания:

"Исковое заявление Куулар А.И. к Хертеку А.Ш., Кара-оолу А.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хертеку А.Ш., Кара-оолу А.В. в пользу Куулар А.И. ** руб. в счет возмещения материального ущерба и ** руб. в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска о возмещении материального ущерба отказать.

Взыскать солидарно с Хертека А.Ш., Кара-оола А.В. государственную пошлину в размере ** руб. ** коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи