Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-889/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Бады-Сагаана А.В., Соскал О.М.,

при секретаре Салчак А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балзаная А.П. к Открытому акционерному обществу "Российской сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") о предоставлении кредита на согласованных условиях по апелляционной жалобе ответчика Балзанай А.П. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бады-Сагаана А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балзанай А.П. обратился в суд к ОАО "Россельхозбанк" с иском о предоставлении кредита на согласованных условиях, указывая на то, что в октябре 2012 года он обратился к истцу с целью получения ипотечного кредита для приобретения квартиры. После принятия Банком решения о предоставлении кредита, между ним и С был заключен договор купли-продажи квартиры от 17 октября 2012 года, по условиям которого квартира оценена сторонами в сумме ** рублей и оплачивается в следующем порядке: ** выплачивается покупателем за счет собственных средств до предоставления кредита, оставшаяся часть в сумме ** рублей осуществляется за счет средств ипотечного кредита Банка. Во исполнение условий договора купли-продажи квартиры от 17 октября 2012 года истец-покупатель передал ** рублей продавцу по расписке от 17 октября 2012 года. Также между истцом и Банком был заключен кредитный договор N1257091/0431 от 26 октября 2012 года, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит на приобретение квартиры. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить денежные средства до 28 января 2013 года. В дальнейшем Банк не исполнил предусмотренные в п. 1.4 кредитного договора обязательства, что не соответствует гражданскому законодательству и ущемляет его права как потребителя. Кроме того, во исполнение кредитного договора 26.10.2012 года между истцом и ООО "Страховая компания "Согласие" был заключен договор страхования имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку), с оплатой страховой премии в сумме ** рублей. Помимо этого, в целях определения стоимости приобретаемого имущества проведена оценка имущества независимым оценщиком N 238/2012 от 18 октября 2012 года с оплатой денежной суммы за работу в сумме ** рублей во исполнение п.4.6 договора купли-продажи квартиры и п.5.5 кредитного договора. Таким образом, истцом исполнены все условия договора купли-продажи квартиры и кредитного договора. Просил обязать ответчика предоставить кредит ему на согласованных сторонами в кредитном договоре условиях и взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере ** рублей.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что положения кредитного договора противоречат федеральному законодательству. Просил решение суда отменить и принять новое решение в этой части.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2012 года между истцом и ОАО "Российской сельскохозяйственный банк" был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере ** рублей под 14,5% годовых. Согласно п. 1.4 кредитного договора срок предоставления Кредитором денежных средств Заемщику (при условии соблюдения последним установленного настоящим договором порядка выдачи кредита) - до 28 января 2013 года.

Пунктом 3.1 кредитного договора (Порядок выдачи кредита) установлено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в пункте 1.2, на вкладной счет Заемщика, открытый у Кредитора на балансовом счете, с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п. 2.1 настоящего договора. Выдача кредита производится при выполнении Заемщиком до срока, указанного в пункте 1.4 настоящего договора, следующих условий, в частности: Кредитор получит надлежащим образом оформленное обеспечение исполнения обязательств Заемщиком, указанное в п.5.2 настоящего договора ... ; Заемщик предоставит подписанный им и продавцом договор купли-продажи указанной в п.2.1 настоящего договора квартиры, содержащий: положения, предусматривающие аккредитивную форму расчетов, при которой Заемщик открывает у Кредитора на имя продавца покрытый (депонированный) аккредитив, платеж по которому производится Кредитором только при условии предоставления продавцом (получателем средств по аккредитиву) пакета документов, включающего, в том числе, зарегистрированный органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор купли-продажи квартиры (в нотариально заверенной копии); документы, подтверждающие факт государственной регистрации перехода к Заемщику права собственности на квартиру и факт государственной регистрации права ипотеки Кредитора в отношении приобретенной частично с использованием средств Кредитора квартиры в силу закона (п.1 ст. 77, п.1 ст.64 1 ФЗ от 16.07.1998 "102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") (в нотариально заверенных копиях).

Пунктом 5.2 кредитного договора стороны предусмотрели, что надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору являются в совокупности: ипотека в силу закона (п.1 ст. 77, п.1 ст.64.1 ФЗ от 16.07.1998 "102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости"), приобретенной частично с использованием средств кредита квартиры, указанной в п.2.1 настоящего договора - с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на такую квартиру.

Согласно п. 3.2 этого договора в случае невыполнения Заемщиком какого-либо из условий, указанных в п. 3.1 настоящего договора, Кредитор вправе по своему выбору: расторгнуть договор в одностороннем порядке, потребовав от Заемщика возмещения всех убытков, понесенных кредитором в связи с оформлением документов по договору; отложить срок предоставления кредита (п. 1.4 договора) до момента полного выполнения Заемщиком условий, оговоренных в пункте 3.1 настоящего договора.

Таким образом, стороны предусмотрели в качестве обеспечения выдачи кредита ипотеку в силу закона, и данное условие признали существенным для указанного кредитного договора.

Условие о государственной регистрации сделки и ипотеки предусмотрено Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") (ст.20), и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что истец заключил в письменной форме договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 октября 2012 года с С., содержащий, в числе прочего, условие об ипотеке, но ни сам договор, ни ипотека государственную регистрацию не проходили.

Согласно п.1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требований о государственной регистрации сделки влечет её недействительность, такая сделка считается ничтожной, то следует признать, что предусмотренного договором обеспечения - ипотеки в качестве условия выдачи кредита Банк не получил.

Таким образом, вывод суда о несоблюдении истцом условий договора об обеспечении кредита ипотекой, является правильным. Балзанай А.П. не предоставил документы о праве собственности на квартиру, оформленные в установленном законом порядке, вывод суда основан на правильном применении норм материального права, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, правовую оценку которым дал по правилам ст. 67 ГПК РФ в состоявшемся по делу решении суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2013 года.

Председательствующий

Судьи