Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-883/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Железняковой С.А.,

судей Баутдинова М.Т., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Пузыревой А.В. к Гавриловой И.Н., Гаврилову Ю.В., Гаврилову С.Ю. о признании недействительными договора раздела имущества супругов, договора купли-продажи квартиры и земельного участка, договора купли-продажи автотранспортного средства и раздела имущества супругов в равных долях по апелляционной жалобе представителя истца Татарчук Ю.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Пузырева А.В. обратилась в суд с иском к Гавриловой И.Н., Гаврилову Ю.В. о признании недействительным договора раздела имущества супругов и раздела имущества супругов в равных долях, указывая на то, что 07 ноября 2008 между нею и ответчиками был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ** стоимостью ** рублей с рассрочкой платежа. В связи с неисполнением обязательств по договору решением Октябрьского районного суда ** с Гавриловой И.Н. в пользу Пузыревой А.В. взыскана задолженность в размере ** рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 05 августа 2011 года на основании исполнительного листа от 03 мая 2011 года Октябрьского районного суда г. Красноярска возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства представителем Гавриловой И.Н. представлен договор раздела имущества супругов от 23 декабря 2010 года между ответчиками, по которому всё имущество супругов перешло мужу Гаврилову Ю.В., а доля в жилом доме по адресу: **, перешла Гавриловой И.Н. Решением мирового судьи от 12 августа 2011 года брак между ответчиками расторгнут. Считает, что сделка носила мнимый характер, выражающийся в недопущении выбытия имущества из фактического владения и неправомерного уклонения от погашения задолженности. Ответчики действовали недобросовестно, чтобы не допустить обращения взыскания на имущество. Просила признать недействительным договор раздела имущества супругов от 23 декабря 2011 года, заключенный между ответчиками, разделить общее имущество ответчиков общей стоимостью ** рублей в равных долях.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Татарчук Ю.А. дополнила исковые требования и просила признать недействительным договор купли-продажи от 22 августа 2011 года недвижимого имущества - квартиры и земельного участка по адресу: **, заключенный между ответчиками, отменить регистрацию данного имущества в Управлении Росреестра по РТ за Гавриловым С.Ю.

Также Пузырева А.В. обратилась в суд иском к Гавриловой И.Н., Гаврилову С.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, указав, что Гаврилова И.Н. в период исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 03 мая 2011 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска, продала Гаврилову С.Ю. автомобиль марки **, государственный регистрационный знак **, идентификационный номер **, что подтверждается договором купли-продажи от 08 августа 2011 года. Считает, что данная сделка носила мнимый характер, выражающийся в недопущении выбытия имущества из фактического владения и неправомерного уклонения от погашения задолженности. Просила признать недействительным договор купли-продажи вышеназванного транспортного средства, заключенный между Гавриловой И.Н. и Гавриловым С.Ю., а также отменить регистрацию данного автомобиля в МРЭО ГИБДД МВД РТ за Гавриловым С.Ю.

Определением суда от 20 марта 2012 года гражданские дела по иску Пузыревой А.В. к Гавриловой И.Н., Гаврилову Ю.В., Гаврилову С.Ю. о признании недействительными договора раздела имущества супругов, договоров купли-квартиры и земельного участка и раздела имущества супругов в равных долях, а также по иску Пузыревой А.В. к Гавриловой И.Н., Гаврилову С.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства соединены в одно производство.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Пузыревой А.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Татарчук Ю.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, направив дело на новое рассмотрение, указывая на то, что гражданское дело по иску Гавриловой И.Н. к Пузыревой А.В. о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: **, а также по встречному иску Пузыревой А.В. к Гавриловой И.Н. о взыскании задолженности по договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом находится на новом рассмотрении в Октябрьском районном суде **. Статьёй 12 ГК РФ предусмотрена защита своего нарушенного права либо от угрозы его нарушения. В данном случае Гаврилова И.Н., имея задолженность перед Пузыревой А.В. по договору от 07.11.2008, заключила 23 декабря 2010 года договор раздела имущества супругов с Гавриловым Ю.В., не уведомив об этом Пузыреву А.В. При таких условиях Пузырева А.В. является надлежащим истцом по делу, и вывод суда в данной части не соответствует закону.

Истица Пузырева А.В., её представитель Пузырева О.Ю., надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили отложить судебное заседание в связи прохождением лечения. Поскольку доказательств уважительности причин неявки истица и её представитель не представили, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Гаврилова И.Н., Гаврилов Ю.В., Гаврилов С.Ю., надлежащим образом уведомлённые о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной не явились. Судебная коллегия признаёт их неявку неуважительной и также рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Дьяков Д.В. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно п. 1 и 3 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу п. 1 и 2 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Из ч. 1 ст. 45 СК РФ следует, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гаврилов Ю.В. и Гаврилова И.Н. состояли в браке с 27 октября 2000 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 27 октября 2000 года N. Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 "Восточный" г. Кызыла от 12 августа 2011 года, вступившим в законную силу 23 августа 2011 года, указанный брак расторгнут (актовая запись N).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 января 2011 года, оставленным в силе кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2011 года, в удовлетворении исковых требований Гавриловой И.Н. к Пузыревой А.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и приведении сторон в первоначальное положение отказано, с Гавриловой И.Н. в пользу Пузыревой А.В. (по встречному иску последней) взыскана сумма по договору купли-продажи жилого дома в размере ** рублей и уплаченная государственная пошлина в размере ** рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с Гавриловой И.Н. в доход бюджет взыскана государственная пошлина в размере ** рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Саломатовой О.Л. от 05 августа 2011 года возбуждено исполнительное производство N.

23 декабря 2010 года между Гавриловым Ю.В. и Гавриловой И.Н. заключен договор о разделе имущества из супругов в соответствии со ст. 38 СК РФ, по которому Гаврилову Ю.В. перешло право на следующее имущество: **, стоимостью ** рублей; земельный участок стоимостью ** рублей и жилой дом стоимостью ** рублей по адресу: **; доля в размере 100 % в ООО " **" стоимостью ** рублей и в размере 100 % в ООО "Стройсервис" стоимостью ** рублей; ** обыкновенных акций, что составляет ** % акций ОАО " **" стоимостью ** рублей; автогрейдер **, государственный регистрационный знак **, стоимостью 90 000 рублей; автомобили марок **, государственный регистрационный знак N, стоимостью ** рублей, **, государственный регистрационный знак **, стоимостью ** рублей, **, государственный регистрационный знак **, стоимостью ** рублей, **, государственный регистрационный знак **, стоимостью ** рублей, **, государственный регистрационный знак **, стоимостью ** рублей, **, государственный регистрационный знак **, стоимостью ** рублей, автомобиль **, государственный регистрационный знак **, стоимостью ** рублей, автомобиль **, государственный регистрационный знак **, стоимостью ** рублей, **, государственный регистрационный знак **, стоимостью ** рублей, **, государственный регистрационный знак **, стоимостью ** рублей, **, государственный регистрационный знак **, стоимостью ** рублей, **, государственный регистрационный знак **, стоимостью ** рублей, **, государственный регистрационный знак **, стоимостью ** рублей, **, государственный регистрационный знак **, стоимостью ** рублей, **, государственный регистрационный знак **, стоимостью ** рублей, **, государственный регистрационный знак **, стоимостью ** рублей, **, государственный регистрационный знак **, стоимостью ** рублей, грейдер митсубиси, государственный регистрационный знак **, стоимостью ** рублей, **, государственный регистрационный знак **, стоимостью ** рублей, экскаватор **, государственный регистрационный знак **, стоимостью ** рублей, трактор бульдозер **, государственный регистрационный знак **, стоимостью ** рублей, погрузчик **, государственный регистрационный знак **, стоимостью ** рублей, **, государственный регистрационный знак **, стоимостью ** рублей, экскаватор **, государственный регистрационный знак **, стоимостью ** рублей, ** государственный регистрационный знак **, стоимостью ** рублей, **, государственный регистрационный знак **, стоимостью ** рублей, ** цистерна, государственный регистрационный знак **, стоимостью ** рублей, **, государственный регистрационный знак **, стоимостью ** рублей, **, государственный регистрационный знак **, стоимостью ** рублей, **, государственный регистрационный знак **, стоимостью ** рублей, **, государственный регистрационный знак **, стоимостью ** рублей.

Гавриловой И.Н. по указанному договору перешло право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: **, корпус "Б" стоимостью ** рублей.

В соответствии со ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не усмотрел наличие оснований для признания заключенных между ответчиками договора раздела имущества супругов, договора купли-продажи квартиры и земельного участка, договора купли-продажи автотранспортного средства недействительными, исходя из того, что Пузырева А.В. уже не является взыскателем по исполнительному производству, поскольку последнее было 22 октября 2012 года прекращено в связи с отменой постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 09 октября 2012 года решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 января 2011 года и кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2011 года и направлением дела на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Кызылский городской суд исходил из того, что Пузырева А.В. не может оспаривать сделки Гавриловой И.Н., совершённые в отношении её имущества, так как стороной сделок не является и не имеет материально-правового интереса в признании сделок недействительными.

Судебная коллегия с такими выводами не согласна.

Соглашение супругов Гавриловых о разделе совместно нажитого имущества, а также договор купли-продажи транспортного средства между Гавриловой И.Н. и Гавриловым С.Ю. не противоречат закону до тех пор, пока иное не будет установлено решением суда. Возможность оспорить указанные сделки у Пузыревой А.В. имеется лишь в случае доказанности ею своей заинтересованности в признании недействительными сделок, заключенных между Гавриловыми. Такая заинтересованность со стороны Пузыревой А.В., по мнению судебной коллегии, несмотря на отмену состоявшегося решения Октябрьского районного суда г. Красноярска и кассационного определения Красноярского краевого судов, остаётся, так как статус кредитора она не утратила.

Доказательств повторного рассмотрения и разрешения Октябрьским районным судом г. Красноярска гражданского дела по существу и повторного возбуждения исполнительного производства в отношении Гавриловой И.Н. не предоставлено.

В суде первой инстанции истцом заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Октябрьским районным судом г. Красноярска гражданского дела по иску Гавриловой И.Н. к Пузыревой А.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и приведении сторон в первоначальное положение, однако данное ходатайство было оставлено судом без удовлетворения. В апелляционной жалобе ставится вопрос о незаконности отказа в удовлетворении данного ходатайства, с которым судебная коллегия согласна.

Поскольку в сложившейся ситуации суд апелляционной инстанции не может принять новое решение до рассмотрения Красноярским городским судом гражданского дела по иску Пузыревой А.В. и встречному иску Гавриловой И.Н., а Кызылским городским судом Республики Тыва решение было вынесено без учёта значимых для дела фактических обстоятельств дела, которые будут установлены Октябрьским районным судом г. Красноярска, решение Кызылского городского суда Республики Тыва подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 мая 2013 года отменить, дело по иску Пузыревой А.В. к Гавриловой И.Н., Гаврилову Ю.В., Гаврилову С.Ю. о признании недействительными договора раздела имущества супругов, договора купли-продажи квартиры и земельного участка, договора купли-продажи автотранспортного средства направить в Кызылский городской суд Республики Тыва для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2013 года.

Председательствующий

Судьи