Решение Верховного Суда Республики Тыва от 11 декабря 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Тыва от 11 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т..В., при секретаре Мангыр С.Т., рассмотрев жалобу Киштейека О.Т. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Киштейека **,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ** от 07 октября 2013 года **, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 ноября 2013 года, Киштейек О.Т. - директор Республиканского государственного бюджетного учреждения ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Киштейек О.Т. с решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 ноября 2013 года не согласился и подал жалобу, указывая на то, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением срока составления, предусмотренного нормами КоАП РФ. Службой по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва по результатам проверки, проведенной в РГБУ ** с 01 августа по 07 августа 2013 года, установлены нарушения ч.2 ст. 4 ФЗ от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Вышеуказанное нарушение было выявлено надзорным органом 07.08.2013 года, то есть в день составления акта проверки, а протокол об административном правонарушении составлен только 03.10.2013 года, то есть спустя более 50 дней после выявления нарушения. О составлении протокола он был извещен лишь 01.10.2013 года. В нарушение нормы ст. 25.1 КоАП РФ определение о времени и месте рассмотрения дела от 04.10.2013 года ему вручено 07.10.2013 года, то есть в день рассмотрения дела, в связи с чем он не смог своевременно привлечь к участию в деле своего представителя, тем самым было нарушено его право пользоваться юридической помощью. Просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Киштейек О.Т. жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал, пояснив, что он также является членом Избирательной комиссии ** с правом решающего голоса, поэтому полагает, что в данном случае был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

Представитель Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно ст.5 Федерального закона N 94-ФЗ, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В соответствии с 4.1 ст. 10 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

В силу ч. 1 ст. 4 государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Г осу дарственные, муниципальные заказчики и иные заказчики далее именуются заказчиками. Государственные, муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений далее именуются нуждами заказчиков.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для заказчиков (далее также - уполномоченный орган), укачанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков. При этом государственные или муниципальные контракты, а также гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений подписываются соответствующими заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Республики Тыва от 10 июля 2009 года N343 "О совершенствовании системы государственного заказа Республики Тыва" Министерство финансов Республики Тыва является исполнительным органом государственной власти Республики Тыва, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказа Республики Тыва на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд (далее - государственный заказ Республики Тыва) для государственных заказчиков Республики Тыва (далее - уполномоченный орган).

Как усматривается из материалов и установлено судом, приказом Министерства ** от 16.01.2012 года ** Киштейек О.Т. назначен директором Республиканского государственного бюджетного учреждения **, то есть в силу ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом заказчика. При проведении внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Службой по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва в РГБУ ** за 2012 год (акт проверки от 07.08.2013 года **) установлены нарушения ч.2 ст.4 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в виде размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, минуя уполномоченный орган, осуществляющий функции по размещению заказов - Министерство финансов Республики Тыва, неправомерного проведения открытых аукционов и запросов котировок, в результате которых заключены государственные контракты.

В нарушение ч.2 ст.4 Федерального закона N 94-ФЗ, п.1 постановления Правительства Республики Тыва от 10 июля 2009 года ** РГБУ **, минуя уполномоченный орган, осуществляющий функции по размещению заказов - Министерство финансов Республики Тыва, неправомерно провело открытые аукционы и запросы котировок, в результате которых заключены государственные контракты: ** от 12.10.2012 г. с СПК **, в лице председателя **, по поставке вьючного транспорта (лощади), со стоимостью ** руб. (протокол от 08.10.2012 г., с начальной (максимальной) ценой контракта ** руб.); ** от 12.10.2012 г. - с ИП ** на выполнение работ по строительству мостов через р.Шуй, со стоимостью работ ** руб. со сроками выполнения работ с 12.10.2012 г. по 27.11.2012 г. (протокол от 08.10.2012 г. с начальной (максимальной) ценой контракта ** руб.): ** от 18.12.2012 г. - с ООО **, в лице генерального директора **, на приобретение автомобиля ** со стоимостью ** руб. (протокол не представлен к проверке).

За данные нарушения директор Республиканского государственного бюджетного учреждения ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ** рублей.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом Службы по финансово?бюджетному надзору РТ от 07 августа 2013 года проверки целевого использования финансовых средств, поступивших на счет учреждения в виде гранта, выделенного международной организацией ** на развитие ООПТ регионального значения - природного парка ** в 2012 году, протоколом по делу об административном правонарушении и не отрицались самим заявителем, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Киштейека О.Т., являющегося в силу положений примечания к статье 2.4 КоАП РФ должностным лицом, правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В силу статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не может служить основанием к отмене решения суда.

Доводы жалобы Киштейека О.Т. о том, что ему не была предоставлена возможность привлечь к участию в деле своего представителя, не могут повлечь отмену решения судьи, поскольку Киштейек О.Т. лично присутствовал при рассмотрении дела, при этом ходатайств об отложении рассмотрении дела для обращения за юридической помощью представителя не заявлял.

Согласно ст.1.4 КоАП РФ, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу положений части 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, так как он является членом Избирательной комиссии ** с правом решающего голоса, несостоятельны, поскольку в данном случае заявитель подвергнут административному наказанию не в судебном порядке.

Административное наказание назначено Киштейеку О.Т. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Киштейека О.Т. - директора Республиканского государственного бюджетного учреждения ** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.В.Кунгаа