Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-2686/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Коршуновой С.Т.,

судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,

при секретаре Бедненко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Путинцева А.А. на определение судьи Абаканского городского суда от 25 июля 2013г., которым приняты меры по обеспечению иска Степашова С.А.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степашов С.А. обратился в суд с иском к Путинцеву А.А. о взыскании долга по договору займа, суммы неосновательного обогащения в общем размере "данные изъяты" руб., ходатайствуя о наложении ареста на имущество и денежные средства ответчика в пределах цены иска.

Вышеназванным определением судьи данное ходатайство удовлетворено, на имущество и денежные средства ответчика наложен арест в пределах указанной суммы, с чем не согласен ответчик Путинцев А.А.

В частной жалобе он просит об отмене определения, ссылаясь на то, что принятая мера по обеспечению иска превышает сумму фактического долга равного "данные изъяты" руб.

В возражениях относительно частной жалобы истец Степашов С.А. выражает согласие с определением судьи, просит оставить жалобу Путинцева А.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменного возражения относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

Обеспечение иска - это процессуальное действие суда по принятому к рассмотрению делу, вызванное необходимостью применения предусмотренных законом обеспечительных мер, когда их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В указанной статье приведен примерный перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса.

Принимая меры по обеспечению иска Степашова С.А., судья исходила из предмета, основания заявленных исковых требований, конкретных обстоятельств дела.

Так, из материалов дела усматривается, что арест наложен в пределах суммы "данные изъяты" руб., которую истец просил взыскать с ответчика. Следовательно, принятые обеспечительные меры являются соразмерными заявленным требованиям, соответствуют целям и задачам ст. 139 ГПК РФ.

Изложенные в частной жалобе доводы сводятся к возражениям относительно заявленных Степашовым С.А. исковых требований.

Однако при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер суд не вправе оценивать обоснованность исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ данный вопрос подлежит рассмотрению при разрешении спора по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Абаканского городского суда от 25 июля 2013г по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Путинцева А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий С.Т.Коршунова

Судьи И.И.Аева

В.А.Музалевский