Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-2697

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Коршуновой С.Т., Музалевского В.А.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Иванцовой М.В. на решение Черногорского городского суда от 26 августа 2013 года, которым удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Международный Финансовый Альянс" к Кондратьеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., объяснения представителя ответчика Иванцовой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Международный Финансовый Альянс" (далее ООО УК "Международный Финансовый Альянс") обратилось в суд с иском к Кондратьеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и Кондратьевым В.Г. заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" со сроком возврата через 24 месяца под 17% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО УК "Международный Финансовый Альянс" был заключен договор об уступке прав (требований). Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме "данные изъяты"., задолженность по процентам в сумме "данные изъяты"., неустойку в сумме "данные изъяты".

Определением судьи от 26.07.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ОАО "Промсвязьбанк".

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С решением не согласна представитель ответчика Иванцова М.В. В апелляционной жалобе просит решение отменить, указав, что истцом не представлено доказательств того, что ООО УК "Международный Финансовый Альянс" является кредитной организацией, имеющей разрешение (лицензию) на осуществление банковских операций. Кредитным договором, заключенным между Банком и Кондратьевым В.Г., условие о возможности уступки права (требования) по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не согласовывалось. Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит на сумму "данные изъяты". сроком на 24 месяца под 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Промсвязьбанк" и ООО УК "Международный Финансовый Альянс" заключили договор уступки прав (требования) N, по которому Банк передал обществу право требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Кондратьевым В.Г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО УК "Международный Финансовый Альянс" является надлежащим истцом, поскольку суду представлен договор об уступке прав (требований).

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона, при этом такая уступка требования допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.ст. 382, 388 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлена специальная правосубъектность кредитора, денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, отвечающая требованиям Федерального закона "О банках и банковской деятельности", то есть имеющая лицензию, выданную Банком России.

Сведений о том, что ООО УК "Международный Финансовый Альянс" является кредитной организацией, имеющей разрешение (лицензию) на осуществление банковских операций, в материалы дела не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на договоре об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ г., подлежали удовлетворению в том случае, если в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ содержится согласованное Банком и Кондратьевым В.Г. условие о том, что Банк вправе передавать право требования по нему лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Между тем, заявление о заключении кредитного договора в рамках программы кредитования "Кредит за 30 минут" не содержит условий о праве Банка передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п.3.9.3 Правил предоставления ОАО "Промсвязьбанк" физическим лицам потребительских кредитов по программе "Кредит за 30 минут", являющихся приложением к заявлению о заключении кредитного договора, Банк вправе уступить свои права (требования) по договору в целом или в части другому банку или иному юридическому лицу, как резиденту, так и нерезиденту Российской Федерации, без согласия заемщика.

Анализируя содержание данного пункта Правил, судебная коллегия считает, что его содержание не позволяет сделать вывод о том, что Банком и заемщиком Кондратьевым В.Г. согласовано условие о передаче Банком права требования по нему лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, так как оно не обозначено таким ясным и недвусмысленным образом, чтобы можно было установить факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика, как потребителя банковских услуг, на включение в кредитный договор условия о возможности уступки права требования третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, а потому не равноценному Банку по объему прав и обязанностей, и, как следствие, возможного продолжения заемщиком правоотношений, возникших по договорам, заключенным на основании заявления о заключении кредитного договора, с таким лицом, чей статус не позволит распространить на них действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах Банк не имел права передать право требования по кредитному договору, заключенному на основании заявления о заключении кредитного договора, ООО УК "МФА", не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, соответственно, основания для удовлетворения искового заявления отсутствовали.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о ничтожности заключенного между Банком и ООО УК "МФА" договора об уступке прав (требований), поскольку он нарушает права заемщика как потребителя и противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заявления о применении исковой давности ответчиком в суде первой инстанции сделано не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 26 августа 2013 года по настоящему делу отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Международный Финансовый Альянс" к Кондратьеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи С.Т. Коршунова

В.А. Музалевский