Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-2747/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Прониной А.В.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Боргояковой Н.Э. на решение Абаканского городского суда от 29 августа 2013 года, которым исковые требования Киргинекова М.А. к Боргояковой Н.Э. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворены, встречное исковое заявление Боргояковой Натальи Эдуардовны к Киргинекову Марату Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика по первоначальному иску Боргояковой Н.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца по первоначальному иску Киргинекова М.А., объяснения представителя Киргинекова М.А. Кызласовой М.М., выразившей согласие с решением уда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киргинеков М.А. обратился в суд с иском к Боргояковой Н.Э. об устранении препятствий в пользовании и вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ... Мотивировал свои требования тем, что ответчик сменила замки и препятствует вселению истца в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение. Иного жилого помещения Киргинеков М.А. не имеет, действия ответчика нарушают право пользования истца указанным жилым помещением.

Боргоякова Н.Э. обратилась со встречным исковым заявлением к Киргинекову М.А. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, мотивировала свои требования тем, что Боргоякова Н.Э. зарегистрирована и проживает по указанному адресу, там же проживал ответчик, который в 2010 году забрал свои вещи и выехал из жилого помещения, однако продолжает быть зарегистрированным по данному адресу. Считала, что отсутствие Киргинекова М.И. такой длительный период времени носит постоянный характер и может расцениваться как утрата права пользования жилым помещением.

В судебном заседании Киргинеков М.А., его представитель Кызласова М.М. исковые требования об обязании Боргоякову Н.Э. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении в спорное жилое помещение, поддержали, встречный иск не признали.

Боргоякова Н.Э. возражала против удовлетворения исковых требований Киргинекова М.А., встречное исковое заявление поддержала.

Представитель третьего лица администрации г. Абакана в судебном заседании не присутствовал.

Суд постановил решение, которым обязал Боргоякову Н.Э. не чинить препятствия и вселить Киргинекова М.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Оставлены без удовлетворения встречные исковые требования Боргояковой Н.Э. к Киргинекову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

С решением не согласна ответчик по первоначальному иску Боргоякова Н.Э ... В апелляционной жалобе просила решение суда отменить, исковые требования к Киргинекову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Указала на наличие доказательств, подтверждающих добровольный выезд Киргинекова М.А. из жилого помещения и длительное его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009г. N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела видно, что Киргинеков М.А. является нанимателем комнаты, расположенной по адресу: ... , в качестве члена семьи была зарегистрирована с 11.01.1995 года Боргоякова Н.Э..

Решением Абаканского городского суда от 21.05.2012 года Боргоякова Н.Э. признана утратившей права пользования жилым помещением по указанному адресу. На основании данного решения суда Боргоякова Н.Э. была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05.03.2013 года решение Абаканского городского суда от 21.05.2012 года отменено и вынесено новое решение, которым в иске Киргинекову М.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением Боргояковой Н.Э. отказано.

В соответствии с договором от 03.12.2012 года Киргинекову М.А. безвозмездно передана в собственность комната ... в ...

Решением Абаканского городского суда от 23.05.2013 года договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 03.12.2012 года между администрацией г. Абакана и Киргинековым М.А. признан незаключенным.

Из пояснений Боргояковой Н.Э следует, что Киргинеков М.А. выехал из спорного жилого помещения добровольно, отсутствует длительное время, вывез свои вещи.

Киргинеков М.А. пояснил, что выехал из спорного жилого помещения временно, после возвращения Боргоякова Н.Э. препятствует вселению и пользованию спорным помещением, был сменен замок. Не имеет намерения отказываться от пользования комнатой.

Удовлетворяя исковые требования Киргинекова М.А. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требования, Боргояковой Н.Э. о признании Киргинекова М.А. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Киргинеков М.А. является нанимателем спорного жилого помещения. Его отсутствие в спорной квартире носит временный характер, на другое место жительство выехал вынужденно, прав на иное жилое помещение не приобрел, интереса к жилью не утратил, поэтому правовых оснований для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не имеется.

Поскольку договор социального найма с Киргинековым М.А., как нанимателем не расторгнут, он на основании ст. 60 Жилищного кодекса РФ вправе требовать устранения нарушения его права на владение и пользования для проживания спорным жилым помещением путем вселения или наложения соответствующих обязательств на лицо препятствующее реализации его права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления, сводятся к несогласию истца с выводами суда, иной оценке собранных по делу доказательства, произведенной судом с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 29 августа 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Боргояковой Н.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Ивашина Т.А.

Пронина А.В.