Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-2761/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Весёлой И.Н.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Метелькова Н.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога, о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия Колоуховой Л.В. на решение Абаканского городского суда от 23 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя ответчика Харченко А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Чеботарева В.А., выразившего согласие с решением суда в части удовлетворения исковых требований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Метелькова М.Ю., действуя по доверенности от Метелькова Н.В., обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (далее - МИФНС N1 по РХ) об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп. и расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав требования тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым N. За ДД.ММ.ГГГГ им уплачен земельный налог в сумме "данные изъяты" коп. Расчет налога производился от кадастровой стоимости равной "данные изъяты" коп., тогда как постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N кадастровая стоимость участка изменена с ДД.ММ.ГГГГ и установлена в размере "данные изъяты" руб ... В возврате земельного налога истцу было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с отсутствием переплаты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

В судебное заседание суда первой инстанции истец, его представитель по доверенности Метелькова М.Ю. не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 15). Представитель Метелькова В.Н. по доверенности Чеботарев В.А. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика МИФНС N 1 по РХ по доверенности Киштеев С.С. исковые требования не признал, пояснив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что кадастровая стоимость участка с кадастровым N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла "данные изъяты" коп. и не изменялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица по доверенности Немченкова А.В. суду пояснила, что на основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда кадастровая стоимость земельного участка истца была изменена с ДД.ММ.ГГГГ и установлена равной "данные изъяты" руб ... Почему сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка не доведены до налогового органа пояснить не смогла.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) исковые требования удовлетворены частично. С МИФНС N1 по РХ в пользу Метелькова Н.В. взыскана излишне уплаченная сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" коп..

С решением не согласен начальник МИФНС N1 по РХ Колоухова Л.В., в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела просит его отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе (л.д. 71-73) указывает, что при разрешении настоящего дела не подлежит рассмотрению факт возврата истцу, уплаченных за 2011 год денежных средств, поскольку 2011 год не является оспариваемым периодом. В соответствии со ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка истца определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако из ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка прежняя "данные изъяты" коп., а учитывая, что налоговая база по земельному налогу определяется на основании сведений государственного земельного кадастра, то полагает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для исчисления земельного налога, исходя из кадастровой стоимости в сумме "данные изъяты" руб..

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Чеботарёв В.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы МИФНС N1 по РХ (л.д. 88-89).

Выслушав представителей истца, ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как указано в подпункте 7 п.1 ст.32 НК РФ, налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

В силу п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Метельков Н.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым N. Кадастровая стоимость названного земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляла "данные изъяты" коп. (л.д. 63). Исчисленный из этой стоимости земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп. (л.д. 41) был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N (л.д. 7-10) установлена кадастровая стоимость данного земельного участка в размере "данные изъяты" руб..

Согласно пунктов 1, 4 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенной правовой нормы, налоговым органом для расчета либо перерасчета земельного налога применяются сведения о кадастровой стоимости объекта налогообложения, предоставленные органом, осуществляющим кадастровый учёт.

В силу ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Статьёй 4 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Третий арбитражный апелляционный суд установил кадастровую стоимость земельного участка, расположенного в "адрес", и обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости этого земельного участка "данные изъяты" руб.

Как видно из письма филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия" от ДД.ММ.ГГГГ N, кадастровая стоимость спорного земельного участка согласно постановлению Правительства РХ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия" в период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" коп., согласно постановлению Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб. Таким образом, в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка за спорный период составляла и составляет "данные изъяты" коп., то есть стоимость, из которой налоговый орган произвёл расчет земельного налога истцу.

При таких обстоятельствах довод жалобы об отсутствии оснований у налогового органа для перерасчета земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме "данные изъяты" руб. является обоснованным, поскольку, как указано выше, изменения кадастровой стоимости в реестр на основании судебного постановления внесены ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что данные изменения внесены в государственный кадастр недвижимости с нарушением порядка внесения таких изменений, предусмотренного действующим законодательством, или не соответствует вышеуказанному судебному акту арбитражного суда, не представлено.

На основании изложенного решение суда в обжалуемой части в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе Метелькову Н.В. в удовлетворении требований о взыскании излишне уплаченной суммы земельного налога и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 23 августа 2013 года по настоящему делу отменить в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Республике Хакасия в пользу Метелькова Н.В. излишне уплаченной суммы земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", с кадастровым N и расходов по оплате государственной пошлины.

В этой части вынести новое решение.

Отказать Метелькова Н.В. в удовлетворении исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Республике Хакасия о взыскании излишне уплаченной суммы земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", с кадастровым N и расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Т.В. Долгополова

И.Н. Весёлая