Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 10 декабря 2013 г. по делу N 7р-186/2013

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.

при секретаре Михайловой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Токана В.В. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 31 октября 2013 года, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску "данные изъяты" от 02 октября 2013 года о привлечении к административной ответственности

Токана В.В.,

по ст. 12.18 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Огласив жалобу, заслушав лицо в отношении которого ведется производства по делу Токана В.В. и его защитника Токана С.С., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску "данные изъяты" от 02 октября 2013 года Токан В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 31 октября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Токан В.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение. Цитирует положения пунктов 1.2, 4.5, 4.6, 14.1 ПДД РФ и указывает на необоснованность выводов суда, так как помех пешеходу он не создал, в связи с чем, правила дорожного движения им нарушены не были.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого Токан В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, является не соблюдение правил проезда пешеходных переходов.

Как установлено Правилами дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода (п. 14.1 ПДД РФ).

Вина Токана В.В. в несоблюдении приведенных правил дорожного движения подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу "данные изъяты" об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ "адрес", Токан В.В., управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил п. 14.1 ПДД РФ (л.д. 9).Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), видеозаписью. Указанная видеозапись фиксирует проезд пешеходного перехода Токаном В.В. без остановки, несмотря на наличие на пешеходном переходе пешехода.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Токана В.В. о том, что помех для движения пешехода не имелось, являлся предметом проверки суда первой инстанции, был обоснованно отвергнут с приведением мотивов принятого решения.

Проанализировав положения п. 14.1 ПДД РФ, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, суд, верно указал, что при наличии на пешеходном переходе пешехода въезд в границы пешеходного перехода, недопустим, вне зависимости от наличия возможности проехать переход безопасно. Такая обязанность не предусмотрена лишь в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует. Такое толкование обусловлено тем, что права и обязанности участников дорожного движения установлены Правилами дорожного движения, в том числе, и в целях обеспечения безопасности дорожного движения, в зависимости от конкретного участника дорожного движения.

Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с учетом понятия "уступить дорогу" означающего, что участник дорожного движения не должен начинать, или продолжать движение, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Суд пришел к правильному выводу о соответствии постановления требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины Токана В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 31 октября 2013 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Токана В.В. оставить без изменения, жалобу Токана В.В. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай