Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 04 декабря 2013 г. по делу N 7р-180/2013

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Михайловой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Рылова Д.М. на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 16 октября 2013 года, которым постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД по Алтайскому району "данные изъяты" от 11 сентября 2013 года о привлечении к административной ответственности

Турманова А.В. ,

по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Огласив жалобу, заслушав защитника Рылова Д.М., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Турманова А.В. и автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО1.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД по Алтайскому району "данные изъяты" от 11 сентября 2013 года Турманов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 16 октября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник Рылов Д.М. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Считает, что в действиях Турманова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований статей 1.6, 24.1, 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов данного дела следует, что порядок привлечения Турманова А.В. к административной ответственности был нарушен.

Согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Турманова А.В. и автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО1.

Этого же числа инспектором ДПС ОГИБДД по Алтайскому району была составлена схема места совершения административного правонарушения (л.д. 10), отобраны объяснения от участников ДТП (л.д. 11-12) и на месте вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Турманова А.В.

Часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении на месте и закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении. Подобный особый порядок производства по делу об административном правонарушении не предполагает сбор всех доказательств по делу, а допускает признание достаточным для разрешения дела не оспаривание наличия события административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности. В то же время, в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении Турманова А.В. не составлялся. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в отношении Турманова А.В. запись о том, что он согласен с событием административного правонарушения и назначенным наказанием, отсутствует. Его объяснение, полученное инспектором ДПС ОГИБДД по Алтайскому району, также не содержит таких сведений, напротив Турманов А.В. сообщил сведения, из которых следует, что ни с событием правонарушения, ни с виновностью он не согласен. При таких обстоятельствах производство по делу в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, исключалось. В отношении указанного лица надлежало составить протокол об административном правонарушении и осуществить производство по делу в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемого к административной ответственности лица реализовать процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции на указанные процессуальные нарушения внимания не обратил. В то же время, изложенные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, являлись существенными, т.к. установленный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден не был, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановленные по данному делу об административном правонарушении постановление и судебное решение, по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, нельзя признать законными и обоснованными.

Так как событие правонарушения имело место 11.09.2013, к моменту рассмотрения в суде второй инстанции жалобы защитника Рылова Д. М. сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истекли.

Поскольку в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, является безусловным основанием для прекращения производства по делу, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД по Алтайскому району "данные изъяты" от 11.09.2013 и решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 16 октября 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД по Алтайскому району "данные изъяты" от 11 сентября 2013 года и решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 16 октября 2013 года, вынесенные в отношении Турманова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай