Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-2921/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Веселой И.Н., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Райковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ООО " Н" Карачакова М.М. на определениесудьи Алтайского районного суда от 14 октября 2013 года об отмене мер по обеспечению иска ООО " Н" к Поолу В.Р. о понуждении передать земельный участок в собственность.

Заслушав доклад судьи Веселой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " Н" обратилось в суд с иском к Поолу В.Р. о понуждении передать земельный участок в собственность истцу, указывая на то, что условие о передаче земельного участка было предусмотрено договором возмездного оказания услуг.

В порядке удовлетворения ходатайства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Хакасиясовершать регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО " Н" к Поолу В.Р. о понуждении передать земельный участок оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.6 ст.222 ГПК РФ (повторная неявка истца).

Определением суда от 14.10.2013 отменены меры по обеспечению иска.

С названным определением не согласился представитель ООО " Н" Карачаков М.М.

В частной жалобе он указал, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку общество не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения сторон.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Отменяя обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, суд правомерно исходил из того, что исковое заявление ООО " Н" было оставлено без рассмотрения.

Судебная коллегия считает данный вывод суда обоснованным, посколькузаявления о его отмене и возобновлении производства по делу в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения копии определения Карачаковым М.М.) по ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ представитель Карачакова М.М. - Патачаков А.А. обратился в суд с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной по данному иску, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была обществу возвращена, что свидетельствует об отсутствии у ООО " Н" намерений поддерживать исковые требования к Поолу В.Р.

Довод заявителячастной жалобы о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку общество не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени судебного заседания, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка с вызовом истца на 16.30 ч ДД.ММ.ГГГГ с указанием основания -отмена обеспечительных мер по иску ООО " Н" к Поолу В.Р. была направлена истцу факсимильной связью по номеру факса, указанного в доверенности (л.д.38), N, и получена адресатом, о чем свидетельствует отчет об отправке (л.д.94).

Таким образом, определение судьи об отмене обеспечительных мер постановлено с учетом обстоятельств дела, при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алтайского районного суда от 14 октября 2013 г. об отмене мер по обеспечению иска по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Карачакова М.М. - безудовлетворения.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

И.Н. Веселая

Т.В. Долгополова