Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-2895/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Весёлой И.Н.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Хуртиной Е.А. к Совету депутатов города Абазы о признании незаконным решения Совета депутатов города Абазы от 11 июня 2013 года по апелляционной жалобе представителя ответчика Федосеевой Я.А. на решение Абазинского районного суда от 16 августа 2013 года, которым удовлетворены заявленные исковые требования.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя ответчика Федосеевой Я.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Хуртиной Е.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хуртина Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Совета депутатов г.Абазы от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий исполняющего обязанности председателя Совета депутатов г.Абазы - заместителя председателя Совета депутатов г.Абазы Хуртиной Е.А., мотивировав требования тем, что заместитель председателя Совета депутатов избирается в том же порядке, что и председатель. Согласно ч. 2 ст. 21 Устава МО г.Абаза порядок избрания и освобождения от должности председателя определяется Советом депутатов. Совет депутатов г.Абазы состоит из пятнадцати депутатов, и досрочное прекращение полномочий заместителя председателя в силу ст.93 регламента Совета депутатов возможно по решению Совета депутатов г.Абазы, за которое проголосовало бы не менее 10 депутатов, то есть 2/3 от установленного числа депутатов. Однако ДД.ММ.ГГГГ проголосовало только 7 депутатов. Таким образом, было принято решение в нарушение регламента и устава. Правильное толкование указанных норм права установлено определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от "данные изъяты", где сказано, что из смысла норм регламента и устава следует, что председатель Совета депутатов избирается на должность не на основании всеобщего равного прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, а простым большинством голосов от установленного числа депутатов при тайном голосовании, и его полномочия могут быть отозваны Советом депутатов тайным голосованием большинством голосов не менее 2/3 от установленного числа депутатов.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Хуртина Е.А. поддержала заявленные требования, пояснив, что изменения в регламент внесены после принятия постановления о прекращении её полномочий, следовательно, не подлежали применению. Полагала, что отсутствуют противоречия между ч. 4 ст. 19 Устава и ст.93 регламента.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Федосеева Я.А., выразив несогласие с требованием истца, пояснила, что все вопросы деятельности представительного органа регламентируются в первую очередь уставом муниципального образования. ДД.ММ.ГГГГ в повестку 21-ой очередной сессии Совета депутатов г.Абазы рассматривался вопрос об отзыве полномочий заместителя председателя Хуртиной Е.А. и об избрании нового заместителя. На сессии присутствовало 15 депутатов, следовательно, сессия признана правомочной. При принятии решения о досрочном прекращении полномочий Хуртиной Е.А. порядок освобождения от должности заместителя председателя полностью соблюден: направлено предложение, подписанное пятью депутатами, избрана счетная комиссия в составе трех депутатов, из состава которой избран председатель и секретарь комиссии, протокол об их избрании утвержден единогласно, а также единогласно утверждена форма тайного бюллетеня для голосования. В ходе голосования за досрочное прекращение полномочий заместителя председателя проголосовало 8 человек, против - 7. Принятое решение было оформлено постановлением Совета депутатов г.Абазы от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующей сессии, по той причине, что на момент утверждения решения возникли вопросы о том, какое количество голосов необходимо для освобождения от должности председателя и заместителя председателя, каким муниципальным правовым актом следует руководствоваться - уставом или регламентом. В связи с этим на сессии, состоявшейся в ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о направлении запросов в соответствующие органы государственной власти о разъяснении порядка применения устава и регламента в случае их противоречия. В дальнейшем, по мере получения ответов о том, что руководствоваться следует уставом, а не регламентом, а также после рассмотрения и удовлетворения протеста прокурора Таштыпского района о несоответствии регламента уставу, на сессии, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, принято оспариваемое постановление, вступившее в силу со дня его принятия. Представитель ответчика указала на необоснованность ссылки истца на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, так как судебный прецедент не является источником права.

Суд постановил решение от 16.08.2013 (л.д. 140-142), которым удовлетворил исковые требования.

С названным решением не согласна представитель ответчика Федосеева Я.А., в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, отказав Хуртиной Е.В. в удовлетворении требований в полном объёме. В апелляционной жалобе (л.д. 144-148) приводит доводы, изложенные в судебном заседании суда первой инстанции, дополнительно указав, что к письменному отзыву на исковое заявление Хуртиной Е.А. были приложены копии обращения в Верховный Совет РХ от ДД.ММ.ГГГГ, ответа из Верховного Совета РХ от ДД.ММ.ГГГГ, протеста прокурора Таштыпского района от ДД.ММ.ГГГГ, решения по результатам рассмотрения протеста прокурора от ДД.ММ.ГГГГ N, которые судом не исследованы и не учтены при принятии решения.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Совета депутатов г.Абазы по доверенности Федосеева А.Я. на удовлетворении требований апелляционной жалобы настаивала, указав, что в настоящее время полномочия Хуртиной Е.А. как заместителя председателя Совета депутатов г.Абазы прекращены по её желанию, и сейчас она является заместителем главы г.Абазы.

Истец Хуртина Е.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Данная конституционная норма конкретизирована в ч.1 ст.254 ГПК РФ, согласно которой гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из разъяснений, изложенных в абз. 1 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением председателя Совета депутатов г.Абазы от ДД.ММ.ГГГГ N по результатам тайного голосования (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) на должность заместителя председателя Абазинского городского Совета депутатов четвертого созыва избрана Хуртина Е.А. (л.д. 54). ДД.ММ.ГГГГ от депутатов Совета депутатов "адрес" ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 поступило заявление об отзыве полномочий и освобождении от должности заместителя председателя Совета депутатов г. Абазы Хуртиной Е.А. (л.д. 53). В ходе 21-ой внеочередной сессии за отзыв Хуртиной Е.А. путем тайного голосования проголосовало 8 депутатов, против - 7 депутатов, протокол заседания счетной комиссии N3 по результатам голосования утвержден единогласно (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ на 23-й очередной сессии Совета депутатов г.Абазы со ссылкой на п.4 ст.19, п.1 ст.21 устава муниципального образования г.Абаза, ст.94 регламента Совета депутатов г.Абазы от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании протокола счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N принято постановление N "Об освобождении от занимаемой должности заместителя председателя Совета депутатов г. Абазы Хуртиной Е.А." (л.д. 29). Указанное постановление Хуртиной Е.А. подписано не было, в связи с чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписания документа (л.д. 59).

Исследовав и проанализировав обстоятельства дела, суд пришёл к правильному выводу, что решение от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий заместителя председателя Совета депутатов г.Абазы Хуртиной Е.А. принято с нарушением положений действующей на момент голосования статьи 93 регламента (с изменениями внесенными решением Совета депутатов г. Абазы от 21.03.2012 N67, от 30.05.2012 N83), которая предусматривала прекращение полномочий заместителя председателя, если за принятие решения проголосовало не менее 2/3 от установленного числа депутатов.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в силу нижеследующего.

Согласно ст.21 устава муниципального образования г.Абаза, утверждённого решением Абазинского городского Совета депутатов от 05.07.2005 N24 (с последующими изменениями и дополнениями), порядок избрания председателя Совета депутатов и освобождения его от должности определяется Советом депутатов.

Решением Абазинского городского Совета депутатов от 06.10.2011 N24 утверждён регламент Совета депутатов г.Абазы ( л.д. 74-81), в абз. 1 ст. 93 которого (с последними изменениями внесенными решением Совета депутатов г.Абазы от 30.05.2012 года N83) говорится о том, что председатель Совета депутатов досрочно прекращает свои полномочия в случае их добровольного сложения, отзыва этих полномочий городским Советом тайным голосованием большинством голосов не менее 2/3 от установленного числа депутатов городского Совета, а также в случаях, предусмотренных для досрочного прекращения полномочий депутата. Из абз. 4 ст. 94 регламента следует, что заместитель председателя городского Совета депутатов может быть освобожден от занимаемой должности решением городского Совета депутатов в порядке, предусмотренном ст. 93 настоящего регламента (л.д. 81).

На момент голосования депутатов по вопросу прекращения полномочий Хуртиной Е.А. регламент действовал в данной редакции.

Сам факт принесения в дальнейшем протеста прокурором и внесение Советом депутатов в связи с этим изменений в регламент, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о незаконности ранее действующей редакции.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод жалобы об отсутствии в решении оценки представленных заинтересованным лицом доказательств, а именно обращения в Верховный Совет РХ от ДД.ММ.ГГГГ, ответа из Верховного Совета РХ от ДД.ММ.ГГГГ, протеста прокурора Таштыпского района от ДД.ММ.ГГГГ и решения по результатам протеста прокурора от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку в силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Однако в силу вышеизложенных обстоятельств отсутствие оценки перечисленных доказательств на правильность решения суда не влияет, так как основанием для удовлетворения исковых требований Хуртиной Е.В. послужило нарушение Советом депутатов г.Абазы процедуры прекращения полномочий заместителя председателя.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным представителем Совета депутатов г.Абазы в судебном заседании суда первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абазинского районного суда от 16 августа 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Совета депутатов города Абазы Федосеевой Я.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Т.В. Долгополова

И.Н. Весёлая