Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-2850/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Весёлой И.Н., Вениченко О.В.,

при секретаре Райковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Чебодаевой Е.П. на решение Абаканского городского суда от 03 сентября 2013 года, которым заявленные требования Чубаревой С.Ю. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Абаканского городского отдела судебных приставов N удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Весёлой И.Н., объяснения судебного пристава-исполнителя Чебодаевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чубарева С.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Абаканского городского отдела судебных приставов N Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, мотивируя требования тем, что длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ, не исполняется решение суда о взыскании с ИП Гордеевой И.В. в её пользу денежных средств. Постановление о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени ей не поступило. Неоднократные обращения по поводу исполнения решения результатов не дали. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела выдать постановление о возбуждении исполнительного производства и принять все меры для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП по РХ), ИП Гордеева И.В. (л.д.8).

В судебном заседании заявитель Чубарева С.Ю. заявленные требования уточнила, просила признать бездействие Абаканского городского отдела судебных приставов N УФССП по РХ незаконным, предупредить о неполном служебном соответствии начальника службы судебных приставов Абаканского городского отдела УФССП по РХ за отсутствие контроля, взыскать с Абаканского городского отдела УФССП по РХ в ее пользу транспортные расходы в сумме 2414 руб. 40 коп. за восемь поездок по маршруту "адрес" - "адрес" и обратно, 25 руб. за справку о стоимости проезда и 3000 руб. за услуги юриста. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею был передан в Абаканский городской отдел судебных приставов N исполнительный лист о взыскании с ИП Гордеевой И.В. в ее пользу заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ должник произвел перечисление денежных средств по исполнительному листу, но ею они до настоящего времени не получены. Считала, что в действиях сотрудников Абаканского городского отдела службы судебных приставов N Епифанцева Д.В. и Чебодаевой Е.П. усматриваются грубые нарушения должностных обязанностей.

Судебный пристав-исполнитель Чебодаева Е.П., являющаяся также представителем УФССП по РХ, заявленные требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Епифанцевым Д.В. было возбуждено исполнительное производство N о взыскании с индивидуального предпринимателя Гордеевой И.В. в пользу Чубаревой С.Ю. задолженности в сумме 9509,08 руб. В исполнительном листе указано два адреса взыскателя. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось взыскателю по адресу в "адрес". Когда Чубарева С.Ю. указала, что проживает в "адрес", постановление было выслано по адресу проживания. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя Епифанцева Д.В. в её производство. После предпринятых ею исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 9509 руб. были перечислены Чубаревой С.Ю. на расчетный счет, указанный в заявлении, который, как выяснилось, зарегистрирован на другое лицо. После их возвращения они вновь будут направлены взыскателю. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо ИП Гордеева И.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил решение, которым удовлетворил требования заявителя частично, признал незаконным бездействие Абаканского городского отдела судебных приставов N УФССП по РХ в части ненаправления Чубаревой С.Ю. копии постановления о возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части заявленных требований отказал.

С решением не согласилась судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов N УФССП по РХ Чебодаева Е.П. В апелляционной жалобе она указала, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Гордеевой И.В. взыскателю направлялась, а Законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрено направление сторонам постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением. Отметила, что Чубарева С.Ю. неоднократно обращалась в Управление службы судебных приставов и как сторона исполнительного производства имела информацию о ходе совершения исполнительных действий. Денежные средства не были получены взыскателем по причине неверно указанного расчетного счета. Просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований.

Заслушав объяснения должностного лица, чье бездействие оспаривается, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Таким образом, законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверяется только в части признания незаконным бездействия Абаканского городского отдела судебных приставов N УФССП по РХ в направлении Чубаревой С.Ю. копии постановления о возбуждении исполнительного производства N.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чубарева С.Ю. обратилась в Абаканский городской отдел судебных приставов с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа N, выданного на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП Гордеевой И.В. в её пользу 9509,08 руб. (л.д. 16, 17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Епифанцева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении Гордеевой И.В. о взыскании с последней в пользу заявителя 9509,08 руб. (л.д. 19).

Сведения о направлении данного постановления взыскателю в материалах исполнительного производства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Чебодаевой Е.П.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Чубаревой С.Ю. в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения судебным приставом-исполнителем Епифанцевым Д.В. обязанности, возложенной на него законом, которое повлекло за собой нарушение права заявителя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не требует направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства письмом с заказным уведомлением, а также о наличии у взыскателя нескольких адресов, судебной коллегией отклоняются, так как доказательств направления взыскателю копии постановления каким-либо способом хотя бы по одному из указанных в исполнительном документе адресов заинтересованным лицом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доводы апелляционной жалобы о том, что информация о ходе совершения исполнительных действий получена Чубаревой С.Ю. путем обращения в УФССП по РХ, не опровергает правильность выводов суда, поскольку право заявителя на своевременное получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства было нарушено. По тем же основаниям несостоятельной является ссылка судебного пристава-исполнителя на ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в которой закреплено право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать копии.

Указание апеллянта на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридического значения для разрешения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, содержащийся в апелляционной жалобе вывод о том, что права взыскателя оспариваемым бездействием не нарушены, является неправильным, а решение суда в оспариваемой части - постановленным при верном определении юридически значимых для дела обстоятельств и их надлежащей правовой оценке. Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 2 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 13 сентября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Чебодаевой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи И.Н. Весёлая

О.В. Вениченко