Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-2762/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,

при секретаре Даньо Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" - Аксенова П.О. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Куликова Р.В. к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", Тамбовцеву Д.С. о взыскании страхового возмещения, штрафа, материального ущерба.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Александрова И.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликов Р.В. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование", Тамбовцеву Д.С. о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля марки Т, N, Тамбовцева Д.С., выехавшего в нарушение п. 9.2 ПДД на полосу встречного движения, допустившего столкновение с его автомобилем марки Ф, N, последнему были причинены механические повреждения. Согласно заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ф составляет "данные изъяты" руб. Заключением оценщика от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных работ определена в размере "данные изъяты" руб. С учетом уточнения просил взыскать в свою пользу с ОАО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., по составлению нотариальной доверенности в сумме "данные изъяты" руб., с Тамбовцева Д.С. сумму материального ущерба в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., по составлению нотариальной доверенности в сумме "данные изъяты" руб., а также по оплате услуг оценщика в сумме "данные изъяты" руб.

В судебном заседании ответчик Тамбовцев Д.С. признал вину в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу.

Истец Куликов Р.В. и его представитель Александров И.В., представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование", представитель третьего лица ЗАО СО "Надежда" в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым взыскал с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Куликова Р.В. сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., по составлению нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" руб.

Взыскал с Тамбовцева Д.С. в пользу Куликова Р.В. сумму ущерба в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" руб., по оплате услуг оценщика в размере "данные изъяты" руб.

Взыскал с Тамбовцева Д.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб., с ОАО "АльфаСтрахование" в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" - Аксенов П.О. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.07.2013 в части удовлетворения исковых требований Куликова Р.В. к его доверителю в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что на правоотношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), поскольку эти отношения урегулированы специальными нормами Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", главой 48 ГК РФ.

Закон об ОСАГО и Закон о защите прав потребителей имеют разный предмет правового регулирования: в первом случае - защита жизни, здоровья или имущества третьих лиц; во втором случае - защита прав граждан, вытекающих из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Отмечает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. С заявлением о выплате страхового возмещения в адрес ОАО "АльфаСтрахование" он не обращался. Вина Тамбовцева Д.С. в дорожно-транспортном происшествии установлена только в судебном заседании, состоявшемся 26.07.2013. Следовательно, законных оснований для взыскания с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Куликова Р.В. штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке не имелось.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Александров И.В. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. "в" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Тамбовцева Д.С., управлявшего автомобилем марки Т, N, нарушившего требования п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Куликова Р.В. марки Ф, N, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Тамбовцева Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно заказу-наряду N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость запасных частей и деталей на принадлежащий истцу автомобиль составила "данные изъяты" руб.

Заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в результате полученных ДД.ММ.ГГГГ повреждений, последующих ремонтных воздействий автомобиль Ф, N, утратил товарную стоимость на "данные изъяты" руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, основываясь на положениях приведенных выше норм, правомерно взыскал с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Куликова Р.В. сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в сумме "данные изъяты" руб., на основании ст. ст. 88, 98, ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., по составлению нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что на правоотношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, основан на неправильном толковании норм материального права.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, в части, не урегулированной специальными законами, содержащими нормы гражданского права, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15),

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в том числе, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Абз. 1 п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Следовательно, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из видов договора имущественного страхования.

Поскольку указанное выше постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона о защите прав потребителей, каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не содержит, специальными законами (Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ГК РФ, Законом об ОСАГО) вопросы о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда не урегулированы, в данной части применимы нормы Закона о защите прав потребителей.

Ссылка в жалобе на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется ввиду того, что такой порядок не предусмотрен действующим законодательством.

С учетом изложенного, не имеет правового значения довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вина Тамбовцева Д.С. в дорожно-транспортном происшествии установлена только в судебном заседании, состоявшемся 26.07.2013.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам по делу.

В остальной части решение суда не оспаривается, его законность судебной коллегией не проверяется.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" - Аксенова П.О. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи И.И. Аева

А.П. Немежиков