Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-2760/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Весёлой И.Н., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Райковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Игнатьева Е.В. на решение Абаканского городского суда от 24 сентября 2013 года, которым в удовлетворенииего исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Весёлой И.Н., пояснения представителя третьего лица - прокуратуры Республики Хакасия - Полежаевой Н.С., выразившей согласие с решением суда,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатьев Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., мотивируя требования тем, что на основании постановления Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно-досрочно, но из колонии его освободили ДД.ММ.ГГГГ. Ссылался на то, что по закону его могли содержать 10 суток со дня провозглашения постановления. Полагал, что тем самым суд нарушил его права.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 44).

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Ульчугачева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что конституционные права истца не нарушены, а также истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Хакасия в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 57-59).

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец Игнатьев Е.В.

В апелляционной жалобе он просит решение Абаканского городского судаотменить, указывая на то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суду надлежит незамедлительно направить копию постановления об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в учреждение или в орган, исполняющиенаказание. Ссылается на то, что согласно УПК РФ постановление вручается в течение пяти дней со дня его провозглашения. Указывает, что судья Черногорского городского суда несвоевременно направил в исправительное учреждение постановление о его условно-досрочном освобождении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав объяснения представителя прокуратуры Республики Хакасия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 "Реабилитация" Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст.ст. 133 - 139), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" Игнатьев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком "данные изъяты". В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Игнатьева Е.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Постановлением судьи Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" в отношении истца изменен, окончательно назначено наказание "данные изъяты" лишения свободы (л.д. 25-26).

Постановлением судьи Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Игнатьева Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено освободить Игнатьева Е.В. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на срок 2 месяца 22 дня (л.д. 27-28).

Копия данного постановления вручена осужденному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно справке об освобождении истец освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 22 дня (л.д. 3).

Частью 5 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 06.11.2011 N 294-ФЗ) предусмотрено, что досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, верно применив ст.ст. 401, 356 УПК РФ в редакции от 06.11.2011, действовавшей на момент вынесения постановления судьи Черногорского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции обоснованно указал, что Игнатьев Е.В. был наделен правом обжалования указанного постановления до ДД.ММ.ГГГГ, а освобожден ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока для обжалования постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о незаконности содержания истца под стражей, поскольку он был освобожден из мест лишения свободы в пределах установленного законом срока.

Выводы суда в данной части подробно мотивированы в решении, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о бездействии судьи, несвоевременно направившего ему копию постановления об условно-досрочном освобождении, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке ч.5 ст. 173 УИК РФ. Копию постановления суду надлежит незамедлительно направить в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.

Дата направления Черногорским городским судом копии постановления об условно-досрочном освобождении Игнатьева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в исправительное учреждение из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, вручение осужденному копии постановления по истечении 11 дней со дня его вынесения не свидетельствует о бездействии судьи или суда, а также само по себе не предоставляет истцу права на компенсацию морального вреда, поскольку не относится к числу поименованных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ обстоятельств, при наличии которых вред, причиненный в ходе уголовного судопроизводства, возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Гражданское законодательство не исключаетпринятие судом решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, в иных, помимо признания права на реабилитацию, случаях, однако в таких случаях основания для компенсации морального вреда определяются исходя из обстоятельств конкретного дела, при предоставлении истцом доказательств претерпеваемых физических и нравственных страданий, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими нравственными и физическими страданиями. При этом вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Доказательств вышеперечисленного истец суду не представил.

Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с установленными в ходе рассмотрения дела фактическими обстоятельствами, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем является законным и обоснованным.

Руководствуясь ч.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 24 сентября 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Игнатьева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи И.Н. Весёлая

Т.В. Долгополова