Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-2729/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Весёлой И.Н.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Панчишина Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда от 03 сентября 2013 года, которым в счёт компенсации морального вреда взыскано "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя третьего лица помощника прокурора Минчук Е.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панчишин Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Министерству финансов РФ) о компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., мотивировав требования тем, что на протяжении длительного времени он был подвергнут незаконному уголовному преследованию по "данные изъяты" УК РФ, с ним проводились следственные действия, проведены обыски. В результате незаконного уголовного преследования были нарушены его личные неимущественные права: достоинство личности, честь и доброе имя, чем причинены нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя уголовное преследование в отношении истца по признакам состава преступления, предусмотренного вышеуказанной статьёй, прекращено, за ним признано право на реабилитацию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, на стороне ответчика привлечена прокуратура Республики Хакасия (далее - прокуратура РХ).

Истец Панчишин Е.В., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, поскольку находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, своего представителя не направил.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Смондырева Н.А. возражала против удовлетворения требований, указывая на то, что истцом не представлено доказательств наличия физических и нравственных страданий, в нарушение принципа разумности и справедливости необоснованно заявлен высокий размер компенсации морального вреда. Просила суд учесть, что истец неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Представитель третьего лица прокуратуры РХ Пекарский А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление указывал на то, что у истца имеются основания для компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования. При определении размера компенсации просил суд учесть, что истец сам ввёл в заблуждение органы предварительного следствия, указав на совершённую им кражу, а впоследствии отказался от дачи показаний, а также факт неоднократного привлечения Панчишина Е.В. к уголовной ответственности и отбывания наказания в виде реального лишения свободы (л.д. 60-61).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67) в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб..

С указанным решением не согласен истец, просит его изменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме. В апелляционной жалобе (л.д. 75) указывает на необоснованность доводов представителя прокуратуры РХ о том, что он вводил органы предварительного следствия в заблуждение, поскольку явка с повинной написана им под моральным и физическим давлением со стороны правоохранительных органов. Тот факт, что он ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы, не должен учитываться при определении степени причинённого вреда. Просит учесть, что на момент незаконного уголовного преследования он отбывал наказание в исправительной колонии строго режима и для осуществления необходимых действий был эпатирован в СИЗО-2 г.Абакана, где условия содержания ниже условий содержания в колонии строго режима, что также должно учитываться при определении степени нравственных и физических страданий. Считает, что определённый к взысканию размер компенсации морального вреда не в полной мере восстанавливает его права и свободы, ущемлённые незаконным уголовным преследованием.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав помощника прокурора РХ, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п.34 ст.5 УПК РФ реабилитация есть порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст.133 УПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "данные изъяты" УК РФ, по факту хищения сотового телефона "данные изъяты" у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от Панчишина Е.В. поступила явка с повинной о совершении им указанного преступления. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по указанному факту в отношении Панчишина Е.В. прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления, за Панчишиным Е.В. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда на основании ст.1070 ГК РФ в связи с незаконным уголовным преследованием.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.21 постановления от 29.11.2011 N17 "О практике применения судами норм Главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Применив указанные нормы права, приняв во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, суд определил к взысканию в пользу Панчишина Е.В. компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере "данные изъяты" руб..

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации, установленный судом первой инстанции, соответствует требованиям разумности и справедливости, определён с учётом личности и индивидуальных особенностей истца и фактических обстоятельств причинения вреда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с размером компенсации, определенным судом, и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 03 сентября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Панчишина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Т.В. Долгополова

И.Н. Весёлая