Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-2662/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,

при секретаре Туртугешеве А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Князьковой Т.В. на решение Саяногорского городского суда от 16 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, Русину В.Д. о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения Князьковой Т.В., ее представителя Левченко И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князькова Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (далее - ДАГН г. Саяногорска), Русину В.Д. и просила признать на основании ст.ст.166, 168 Гражданского кодекса РФ недействительным заключенный между ответчиками договор аренды земельного участка N N от 26.12.2012 г., расположенного по адресу: "адрес", мотивируя требования тем, что у ДАГН г. Саяногорска отсутствовали основания для заключения данного договора, поскольку Русин В.Д. земельным участком, который был заброшенным, никогда не пользовался, не нес расходов по его содержанию, тогда как ей, являющейся с 30.05.2012 г. членом СНТ "Лиственка", земельный участок был предоставлен в пользование.

В судебном заседании представитель истца Левченко И.В. поддержала иск, представитель ответчика Русина В.Д. - Максимович Н.А. иск не признала. Представитель ДАГН г. Саяногорска Свиридова Т.Г. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых ссылалась на предоставление земельного участка в аренду в соответствии с действующим законодательством.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласна истец Князькова Т.В. В апелляционной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание показания свидетелей ФИО15, ФИО16 о том, что спорный земельный участок являлся заброшенным, Русин В.Д. им не пользовался, взносы не платил. Указывает, что суд не учел отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое пользование Русиным В.Д. спорным земельным участком.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Русина В.Д. - Максимович Н.А. выражает согласие с решением суда и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 595 кв.м., кадастровый номер N, относится к категории земель населенных пунктов сельскохозяйственного использования (для садоводства). Русин В.Д. 28.08.2012 г. обратился в ДАГН г. Саяногорска с заявлением о согласовании выбора указанного земельного участка на праве аренды для садоводства, в подтверждение пользования им представил книжки члена СТ "Колос" (от марта 1990 года) и "Лиственка" (от 03.06.2008 г.), справку ГУП РХ УТИ об уточнении адреса N 684-11-ПА от 20.07.2012 г. Постановлением Администрации МО г. Саяногорск N 1450 от 12.09.2012 г. Русину В.Д. согласовано место размещения объекта и утвержден акт выбора указанного земельного участка. Сообщение о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка было опубликовано 20.09.2012 г., с заявлением о притязаниях на него никто не обратился. Распоряжением ДАГН г. Саяногорска N 2252 от 26.12.2012 г. земельный участок, свободный от прав третьих лиц, предоставлен Русину В.Д. в аренду сроком на 11 месяцев, с ним заключен договор аренды земельного участка N 4510/12 от 26.12.2012 г., подписан акт приема-передачи.

Отказывая в удовлетворении иска при таких обстоятельствах, суд, основываясь на приведенных в решении нормах материального права, исходил из того, что предоставление земельного участка в аренду Русину В.Д. произведено с соблюдением установленных действующим законодательством требований к порядку и форме заключения договора аренды земельного участка, а указанные в обоснование иска доводы Князьковой Т.В. о том, что земельный участок на законных основаниях был ей предоставлен в пользование являются несостоятельными.

Как видно из вышеприведенных доводов апелляционной жалобы, они не опровергают выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении иска, кроме того, повторяют доводы искового заявления, которые были предметом исследования суда и обоснованно признаны им несостоятельными. То, что Русин В.Д. земельным участком фактически не пользовался, взносы не платил, как указывается в жалобе, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требования о признании недействительным договора аренды земельного участка.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда от 16 августа 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Князьковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи А.П.Немежиков

З.М.Кунзек