Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 октября 2013 г. по делу N 33-2593/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Веселой И.Н.,

при секретаре Костенко Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колесниковой Т.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов УФССП России "адрес" УДяЧун Ю.В.,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов УФССП России "адрес" УДяЧун Ю.В. на решение Абаканского городского суда от 20 августа 2013 года, которым требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесникова Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов УФССП России "адрес" УДяЧун Ю.В., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей номер мобильного телефона из ОАО Банк "данные изъяты" пришло 7 СМС-сообщений о снятии с ее счета "данные изъяты" руб. и зачислении на счет "данные изъяты" ... Из выписки по счету заявитель узнала, что все вышеперечисленные операции производились судебным приставом-исполнителем с целью исполнения постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с нее штрафа. После получения выписки по счету в АКБ "адрес" заявителю стало известно, что судебный пристав-исполнитель незаконно взыскала с неё "данные изъяты" и в этом банке. Никакие документы по исполнительному производству в адрес заявителя не направлялись. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненаправления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства с приложенной копией исполнительного документа и непредоставления должнику времени для добровольного погашения задолженности, а также признать незаконными действия, связанные с многократным направлением постановления на взыскание денежных средств в разные банки по одному исполнительному производству. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить все нарушения и восстановить права заявителя в части получения копий вышеперечисленных документов и предоставить время для добровольного погашения задолженности в установленный законом срок.

Определением Абаканского городского суда от 26 июля 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по "адрес"

В судебном заседании представитель заявителя Кузнецов В.А. требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.

Представители Абаканского городского отдела УФССП России "адрес", ГИБДД МВД "адрес", УФССП России "адрес", судебный пристав-исполнитель УДяЧун Ю.В. и заявитель Колесникова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела УФССП России "адрес" УДяЧун Ю.В. по ненаправлению Колесниковой Т.В. постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 мая 2013 года и непредоставлению должнику времени для добровольного погашения задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказал.

С постановленным решением суда в части удовлетворенных требований не согласна судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела УФССП России "адрес" УДяЧун Ю.В., считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку 16 июля 2013 года Колесникова Т.В. с материалами исполнительного производства знакомилась, ей была вручена копия исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось заявителю простым отправлением.

Свое согласие с решением суда выразила заявитель Колесникова Т.В., предоставив возражения на апелляционную жалобу, где указала, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку, руководством Абаканского городского отдела УФССП России по "адрес" вынесено постановление от 07 августа 2013 года о признании её жалобы обоснованной.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления ГИБДД МВД России "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес", судебным приставом-исполнителем УДяЧун Ю.В. возбуждено исполнительное производство N в отношении Колесниковой Т.В. о взыскании штрафа в сумме "данные изъяты"

Постановлениями от 08 июля 2013 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете Колесниковой Т.В., в ОАО Банк "данные изъяты" и ОАО АКБ "данные изъяты" на сумму "данные изъяты". в каждом банке.

Постановлением от 16 июля 2013 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Колесниковой Т.В. в ОАО АКБ "данные изъяты"

18 июля 2013 года вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, денежные средства в "данные изъяты" перечислены в счет уплаты штрафа ГИБДД МВД "адрес"

В этот же день исполнительное производство N окончено в связи с фактическим исполнением.

26 июля 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя УДяЧун Ю.В., Колесниковой Т.В. возвращены денежные средства в сумме "данные изъяты" что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Колесниковой Т.В. в части требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в многократном направлении постановления на взыскание денежных средств в разные банки по одному исполнительному производству, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по предоставлению заявителю времени для добровольного погашения задолженности в установленный законом срок, не имеется, в связи с чем, отказал в удовлетворении указанной части требований.

Решение суда в названной части сторонами не оспаривается и его законность судебной коллегией не проверяется.

Кроме того, в своих требованиях заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель УДяЧун Ю.В. с исполнительным производством ее не ознакомила, а вручила только копию постановления ГИБДД МВД по РХ. Никакие документы по исполнительному производству в адрес заявителя не направлялись, тем самым, заявитель была лишена возможности добровольно погасить задолженность.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель УДяЧун Ю.В. не явилась, доказательств направления постановлений должнику Колесниковой Т.В. не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу

о том, что судебным приставом - исполнителем УДяЧун Ю.В. не представлено достоверных доказательств направления заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и других документов исполнительного производства в предусмотренные ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, которые исследовались судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка, не вызывающая сомнений у апелляционной инстанции в ее правильности, поэтому не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 20 августа 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела УФССП России "адрес" УДяЧун Ю.В.-без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

Т.В. Долгополова

И.Н. Веселая