Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 октября 2013 г. по делу N 33-2433/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,

при секретаре Костенко Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ярлыкова М.В. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Абаканского городского отдела судебных приставов N УФССП "адрес" Слобожаниной О.М., Решетниковой А.И.,

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" Крылова Д.В. на решение Абаканского городского суда от 16 июля 2013 года, которым требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя заявителя Ярлыкова М.В. - Савченко Н.А., выразившего несогласие с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярлыков М.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Абаканского городского отдела судебных приставов N УФССП России по "адрес" Слобожаниной О.М., Решетниковой А.И. по исполнению судебного приказа о взыскании с Шуняева Д.А. в пользу заявителя денежных средств и возложении обязанности по принятию исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, указав, что судебные приставы постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направили, с момента предъявления исполнительного листа - с ДД.ММ.ГГГГ надлежащих мер по исполнению решения суда не предприняли. ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами исполнительного производства заявителю стало известно об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N УФССП России по "адрес" Слобожаниной О.М. по исполнению исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N УФССП России по "адрес" Решетниковой А.И. по невыдаче ДД.ММ.ГГГГ подлинного экземпляра судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Абаканский городской отдел судебных приставов N УФССП России по "адрес" в полном объеме и в сроки, установленные законом, исполнить требования исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заявителя Савченко Н.А. заявленные требования поддержал, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России "адрес" Решетникова А.И. возражала против удовлетворения заявления.

Заявитель Ярлыков М.В., судебный пристав-исполнитель Слобожанина О.М., заинтересованное лицо Шуняев Д.А. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N УФССП России "адрес" Слобожаниной О. М. по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шуняева Д.А. в пользу Ярлыкова М.В. денежных средств, признал незаконным и отменил постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Требования Ярлыкова М.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N УФССП "адрес" Решетниковой А.И., выразившегося в невыдаче судебного приказа, оставил без удовлетворения. Обязал Абаканский городской отдел судебных приставов N УФССП "адрес" в полном объеме и в сроки, установленные законом, выполнить требования исполнительного документа о взыскании с Щуняева Д.А. в пользу Ярлыкова М. В. денежных средств.

С постановленным решением суда в части удовлетворенных требований не согласен представитель УФССП России "адрес" Крылов Д.В., считает, что судом не проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит решение суда отменить, постановив новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Несогласие с апелляционной жалобой судебного пристава-исполнителя выразил представитель заявителя Савченко Н.А. В своих возражениях указал на то, что доводы жалобы являются необоснованными, решение суда законным, поскольку судом в полном объеме исследовались материалы гражданского дела и исполнительного производства.

Выслушав представителя заявителя Савченко Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 данного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, производить розыск имущества должника, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Данными мерами, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ярлыков М.В. обратился в Абаканский городской отдел УФССП РФ "адрес" с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа "данные изъяты", выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа N "адрес", о взыскании с Шуняева Д.А. в пользу Ярлыкова М.В. денежных средств.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела УФССП "адрес" Булаевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство "данные изъяты"

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела УФССП "адрес" Булаевой Е.А. направлены запросы в МИ ФНС России N "адрес", УГИБДД МВД "адрес", УФМС России по РХ, УПФ "адрес", УФРС "адрес" ОАО "Сбербанк России" с требованием о предоставлении информации о наличии имущества, регистрации, иных производимых должником отчислениях, а также требование о явке должника к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Абаканского городского отдела УФССП "адрес" поступили сведения из УФМС "адрес", из которых следует, что должник Шуняев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в "адрес", сведений о регистрации на территории Республики Хакасия не имеется.

В дальнейшем, исполнительное производство N было передано судебному приставу-исполнителю Слобожаниной О.М..

Иных исполнительных действий, направленных на отыскание принадлежащего должнику имущества, судебным приставом-исполнителем совершено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела УФССП РФ "адрес" Слобожаниной О.М. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N окончено в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по указанному выше исполнительному производству не производились.

Принимая во внимание, что исчерпывающих действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда с момента возбуждения исполнительного производства (около 2,5 лет) судебными приставами не предпринято, при этом само по себе совершение определенных исполнительных действий, безусловно, не может свидетельствовать о том, что такие меры являются достаточными, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об имевшем месте бездействии судебных приставов-исполнителей Абаканского городского отдела УФССП РФ по РХ, выразившемся в нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа, непринятии достаточных мер по отысканию имущества должника и обращению на него взыскания, окончании исполнительного производства при отсутствии для этого оснований, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и, безусловно, нарушает права и законные интересы взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" Крылова Д.В. о том, что судебный пристав-исполнитель Слобожанина О.М., совершив необходимые действия по выявлению имущественного положения должника, окончила исполнительное производство, суд признает несостоятельными в виду вышеизложенного.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, ее доводы не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 16 июля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по "адрес" Крылова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

Т.В. Долгополова

О.В. Вениченко