Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 августа 2013 г. по делу N 33-3062

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.

при секретаре Злобиной Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 14 августа 2013 года гражданское дело по иску СНЛ Hадежды СНЛ к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк " Р" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ОАО АКБ " Р" на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2013 года, которым в удовлетворении заявления ОАО АКБ " Р" о восстановлении срока на обжалование решения Октябрьского районного суда "адрес" от 26 февраля 2013 г. по делу по иску СНЛ к ОАО АКБ " Р" о признании недействительными условий кредитного договора и дополнительного соглашения, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНЛ H.Л. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ " Р" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2013 года исковые требования СНЛ удовлетворены.

Не согласившись с решением, ОАО АКБ " Р" подало апелляционную жалобу, заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.

В судебном заседании СНЛ возражала против восстановления срока.

Представитель истца- ТРЕ возражал против удовлетворения заявления.

ОАО АКБ " Р", ООО " Э", извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Заявление рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ОАО АКБ " Р" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку срок пропущен по уважительной причине. Суд не учел, что первоначально апелляционная жалоба была незаконно возвращена заявителю. Суд не принял во внимание сведения, содержащиеся в журнале исходящей корреспонденции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решение от 26 февраля 2013 года принято судом в окончательной форме 06 марта 2013 года.

Апелляционная жалоба подана в суд 16 мая 2013 года (согласно почтовому штемпелю).

Очевидно, что апелляционная жалоба подана в суд по истечении установленного законом срока.

Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Понятие уважительности причины не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, а, соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В обоснование уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования ОАО АКБ " Р" ссылалось на то, что первоначально апелляционная жалоба была необоснованно возвращена заявителю.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд исходил из того, что причины пропуска ОАО АКБ " Р" процессуального срока являются неуважительными.

Между тем, по мнению коллегии, судом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно статье 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Материалы дела указывают на то, что разбирательство дела окончено 26 февраля 2013 года, решение в окончательной форме принято 06 марта 2013 года, то есть, по истечении установленного статьей 199 ГПК РФ срока.

Кроме того, в соответствии со статьей 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Материалами дела установлено, что представитель ОАО АКБ " Р" при оглашении решения не присутствовал, в связи с чем о результатах рассмотрения дела и дате изготовления решения в окончательной форме ему известно не было.

Сведения о направлении ответчику и получении им копии решения в материалах дела отсутствуют.

Имеющаяся в справочном листе запись об отправке копии решения ОАО АКБ " Р", датированная 11.03.2013 года, не имеет исходящего номера, не содержит адрес направляемой корреспонденции. Какими-либо объективными сведениями данная запись не подтверждена.

Указанные обстоятельства, по мнению коллегии, лишали заявителя возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный срок.

Принимая во внимание, что судом нарушены установленный законом срок изготовления решения в окончательной форме, а также срок высылки копии решения не присутствовавшему в судебном заседании ответчику, судебная коллегия приходит к выводу, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине, что в силу статьи 112 ГПК РФ является основанием для его восстановления.

Считая иначе, суд первой инстанции, по мнению коллегии, допустил ошибку.

В силу изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Доводы частной жалобы коллегия считает заслуживающими внимания.

Поскольку обжалуемым определением разрешен вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование, от оценки доводов частной жалобы, касаемых незаконности возврата первоначально поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия воздерживается.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отменяя определение, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления ОАО АКБ " Р" и восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2013 года отменить, заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк " Р" удовлетворить, срок апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2013 года восстановить, частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Матушкина Н.В.

Питиримова Г.Ф.