Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2013 г. по делу N 33-3113

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.

при секретаре Злобиной Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 26 августа 2013 года гражданское дело по иску БДВ к Гаражному кооперативу " С" о признании недействительным решения общего собрания,

по апелляционной жалобе Гаражного кооператива " С" на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 06 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования БДВ к Гаражному кооперативу " С" о признании недействительным решения общего собрания от 24 января 2010 года - удовлетворить.

Признать недействительным решение отчётного собрания за 2009 год Гаражного кооператива " С" от 24 января 2010 года, оформленного протоколом отчётного собрания за 2009 год гаражного кооператива " С" от 24 января 2010 года.

Взыскать с Гаражного кооператива " С" в пользу БДВ судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб. 00 коп..".

Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения представителя ГК " С" - ЕБН, действующего на основании доверенности от 01.08.2013 года, поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить и в иске отказать, представителя БДВ - ЛЮС, действующей на основании доверенности от 24.10.2012 года, возражавшей против доводов жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БДВ обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу " С" о признании недействительным решения общего собрания. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Истец является членом гаражного кооператива " С". Согласно п. 4 Устава ГК " С" высшим органом управления гаражного кооператива является общее собрание собственников. 24.01.2010г. было проведено отчетное собрание за 2009 г. гаражного кооператива " С". Пункт 4.2 Устава ГК " С" устанавливает, что общее собрание членов кооператива правомочно, если на нем присутствует белее 50% членов гаражного кооператива. Из 402 владельцев гаражей на собрании присутствовали только 132, что означает неправомочность подобного собрания. Согласно протоколу собрания на нем были приняты следующие решения:1.Членские взносы на 2010г. утвердить в сумме 250 руб. за 1 кв.м. 2. В члены правления кооператива " С" избран УОА 3. В члены ревизионной комиссии избрана ТОВ 4.Дополнение к Уставу гаражного кооператива об изменении кворума собрания с 50% + 1 до 25% + 1 чел. Пунктом 4.1.1. Устава предусмотрено, что внесение изменений в Устав относится к исключительной компетенции общего собрания. Согласно абз. 2 п. 4.2 Устава, решение о внесении изменений в Устав принимаются большинством в 2/3 голосов присутствующих при наличии кворума. Проведенное собрание 24.01.2010г. являлось неправомочным ввиду отсутствия кворума, а значит, внесение изменений в Устав в части определения кворума в размере 25% всех членов гаражного кооператива являлось незаконным. Данным решением нарушаются права истца как члена кооператива. На основании изложенного истец просил признать незаконным решение отчетного собрания гаражного кооператива " С" от 24.01.2010г., взыскать с ГК " С" государственную пошлину.

Истец БДВ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца - ЛЮС в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила признать недействительным решение отчетного собрания за 2009 год гаражного кооператива " С" от 24.01.2010 г., взыскать с ГК " С" в пользу БДВ государственную пошлину. Также пояснила, что из проведенного анализа учетных карточек членов ГК " С" можно достоверно установить, что до 01.01.2010г. членские взносы оплачивались 296 членами кооператива. 2010 годом датируются оплаты членских взносов ещё у 19 членов кооператива. Однако, достоверно, установить, что ими взнос был внесен в январе 2010 года невозможно. По остальным лицам сведений в учетных карточках нет, часть человек уплату членских взносов начинают с 2011года. Решение от 24.01.2010г. нарушает права истца, поскольку данным решением были внесены изменения в Устав, касающиеся правомочности кворума. Создается угроза принятия незаконных решений. Кворум установлен 25% голосов+1. Список присутствующих лиц на собрании не велся. Количество членов ГК " С" составляет 402 человека, что подтверждается решением суда.

Представитель ответчика - ЕБН исковые требования не признал, пояснил, что членский взнос - это текущие платежи. Вступление в члены кооператива определяется оплатой вступительного взноса. БДВ не приобрел права члена гаражного кооператива, следовательно, не имеет право обжаловать решение общего собрания. Согласно п. 3.1. устава членами гаражного кооператива могут стать граждане, которыми поданы заявления и рассмотрены на собрании. Прием в члены относится к компетенции общего собрания. Заявление истцом подано не в правление, а лично председателю. В заявлении нет даты, и резолюция указана - оформить бухгалтеру. Истец действует в нарушение ст. 10 ГК РФ с намерением принести вред юридическому лицу. Решение по делу N как доказательство не может быть принято. Истец не являлся стороной по делу. Собрание было правомочно. Открывал его Биков, являющийся председателем. Он сообщил, что кворум состоялся. Истец был председателем правления. В данный момент изменения в уставе зарегистрированы в налоговой инспекции.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гаражный кооператив " С" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, сославшись в резолютивной части решения на протокол отчетного собрания за 2009 год. Суд не учел, что у БДВ отсутствует право на обращение с иском о признании недействительным решения собрания, доказательства наличия у него прав члена кооператива не представлены. Суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии к производству встречного искового заявления. Суд уклонился от оценки доводов ответчика о причинении БДВ материального вреда кооперативу и о злоупотреблении им правом при подаче иска. Суд не разрешил противоречия по вопросу количества лиц, которые имеют право на участие в общем собрании. Суд не принял в качестве доказательства список членов гаражного кооператива в количестве 213 человек. Истец не представил доказательства того, что был против открытия собрания и голосовал против принятых на нем решений, не представил доказательства нарушения его прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, в соответствии с заявлением на имя председателя ГК " С" БФШ БДВ просил принять его в члены гаражного кооператива " С" в связи с покупкой гаража N2.

Согласно записи председателя кооператива БФШ на заявлении БДВ принят в члены указанного кооператива с 17.10.2005 года.

24.01.2010 года проведено отчетное собрание гаражного кооператива " С" за 2009 год.

Согласно протоколу собрания повестка дня состояла из следующих вопросов:

1. Отчёт председателя за работу правления в 2009г.

2. Отчёт ревизионной комиссии за 2009г.

3. Утверждение сметы затрат на 2010г.

4. Довыборы члена правления.

5. Довыборы члена ревизионной комиссии.

6. Утверждение дополнения к Уставу ГК " С".

Из протокола отчётного собрания за 2009 год ГК " С" от 24.01.2010г. следует, что на собрании зарегистрирована явка 132 членов кооператива.

Собранием были приняты решения, оформленные протоколом общего собрания членов гаражного кооператива " С" от 24.01.2010 года, в том числе утвержден размер членских взносов; внесены изменения в Устав ГК " С" в части кворума собрания с 50% до 25% + 1 чел.

Возникшие между сторонами разногласия по поводу действительности вышеуказанного решения общего собрания стали предметом судебного разбирательства.

Согласно статье 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Исходя из смысла действующего законодательства гаражный кооператив является потребительским кооперативом (п.4 ст.218 ГК РФ).

Гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (пункт 6 статьи 116 ГК РФ). Однако для гаражных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19.06.1992 года "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"(пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Наряду с Гражданским кодексом РФ деятельность гаражных кооперативов регулируется Законом СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 года N 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений).

Кроме того, правовое положение гаражного кооператива определяется его уставом в части, не противоречащей действующему законодательству.

В соответствии с ч.2 ст.116 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно статье 11 Закона "О кооперации в СССР" (действующего в части урегулирования отношений членов гаражных кооперативов) в Уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В Устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В силу статьи 14 указанного Закона общее собрание принимает Устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности. Статьей 10 названного Закона закреплен принцип непосредственного участия членов кооператива в управлении его делами на основе кооперативной демократии.

Проанализировав действующее законодательство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основным документом, регламентирующим деятельность гаражного кооператива, является его Устав.

Поскольку законом не определен порядок принятия решения общего собрания, суд верно определил, что при проведении такого собрания кооператива следует руководствоваться его уставом.

Действовавший на период проведения оспариваемого собрания устав Гаражного кооператива " С", утвержденный собранием членов гаражного кооператива 14 марта 1999 года, устанавливает, что высшим органом управления является общее собрание собственников. (п.4) К исключительной компетенции общего собрания относятся внесение изменений в Устав и дополнений к Уставу или утверждение Устава в новой редакции, прием и исключение членов гаражного кооператива, определение количественного состава правления, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, избрание членов ревизионной комиссии и досрочное прекращение их полномочий, избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий, утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов кооператива, утверждение внутренних регламентов, ведения общего собрания: деятельности правления; работы ревизионной комиссии; работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; внутреннего распорядка работы гаражного кооператива, решение о реорганизации или ликвидации гаражного кооператива, установление размеров и порядка внесения вступительных, членских, паевых, целевых взносов и др. расценки оказываемых услуг пайщикам гаражного кооператива, установление размера пений за несвоевременную уплату взносов изменения сроков внесения малообеспеченными членами гаражного кооператива, утверждение приходно-расходной сметы и принятие решений о исполнении (штатное расписание и оплату работников), рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, бухгалтера, членов ревизионной комиссии, членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и должностных лиц, поощрение членов правления, ревизионной комиссии и членов гаражного кооператива, иные вопросы.

Пункт 4.2 Устава предусматривает порядок проведения общих собраний членов кооператива. Общее собрание кооператива созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов гаражного кооператива (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требования ревизионной комиссии, а также по решению органа местного самоуправления или не менее одной пятой общего числа собственников гаражного кооператива. Уведомление членов гаражного кооператива о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма) посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, по телефону, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на видных местах территории гаражного кооператива. Уведомление о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов гаражного кооператива правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов гаражного кооператива. Член гаражного кооператива вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть официально оформлены доверенностью, заверенной председателем гаражного кооператива.

Собственники вправе избирать для работы в собрании своих уполномоченных не менее 25% от всех членов пайщиков, то есть от четырех членов один уполномоченный. Председатель и секретарь общего собрания кооператива избираются простым большинством голосов присутствующих на собрании. Решения о внесении изменений в Устав гаражного кооператива, исключении из членов, о ликвидации гаражного кооператива или его реорганизация, принимаются общим собранием (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов гаражного кооператива (собрание уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. Решения общего собрания доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений, размещением соответствующих протоколов на информационных щитах, или надлежащим образом лиц, по которым приняты меры административного воздействия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из существа спора, в силу распределения обязанности по доказыванию значимых для дела обстоятельств, ответчик должен был представить доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры проведения общего собрания, наличие кворума при голосовании.

Установив с учетом совокупности представленных по делу доказательств и их оценки в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, что из 402 членов кооператива зарегистрированы участниками общего собрания всего 132 человека, что следует из объяснений сторон и подтверждается протоколом собрания, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что кворум, предусмотренный уставом ГК для принятия решений, отсутствовал.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств соблюдения им порядка и условий созыва общего собрания кооператива 24 января 2010 года, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о недействительности самого общего собрания и принятых на нем решений.

Судом первой инстанции также верно установлено, что к возникшим между истцом и ответчиком отношениям применяется предусмотренный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности 3 года, поскольку решения, принимаемые общим собранием ГК " С", являются локальными актами потребительского кооператива. Специальных сроков исковой давности к требованиям об оспаривании решения собрания членов ГК законом не предусмотрено.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются по изложенным выше основаниям, а также ввиду следующего.

Не соответствуют материалам дела доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что БДВ является членом кооператива, в связи с чем у него отсутствует право на обращение с иском о признании недействительным решения собрания.

Согласно п. 3.1 Устава гаражного кооператива " С" членом гаражного кооператива могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, являющиеся жителями г.Ижевска. Заявление о приеме рассматривается общим собранием кооператива. Лицо, подавшее заявление о приеме его в члены (по решению правления), пользуется до решения общего собрания правами и выполняет обязанности члена кооператива с момента решения о рекомендации общему собранию.

Судом установлено, что заявление истца о принятии его в члены кооператива " С", доказательства уплаты им членских взносов, учетная карточка члена кооператива, то есть доказательства, свидетельствующие о наличии у БДВ на момент проведения оспариваемого собрания статуса члена кооператива " С", имеются в материалах дела.

При этом суд верно исходил из того, что права истца, являвшегося членом кооператива на период проведения собрания, были нарушены.

Так, по смыслу статьи 8 ГК РФ на гражданина не может быть возложена обязанность, которая не вытекает из закона, иных правовых актов, договора. Возложение такой обязанности как уплата ежегодных членских взносов, которые установлены при утверждении сметы затрат на 2010 год нелегитимным решением собрания членов кооператива, влечет безусловное нарушение имущественных прав члена кооператива, в данном конкретном случае - истца, которое в соответствии со статьей 12 ГК РФ, статьей 3 ГПК РФ подлежит судебной защите.

Кроме того, в соответствии с вышеприведенными нормативными актами, а также в соответствии с пунктом 3.3 устава каждый член кооператива вправе участвовать в его деятельности, избирать и быть избранным в органы управления, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц, в связи с чем утверждение общим собранием дополнений к уставу, выборы членов правления и ревизионной комиссии в отсутствие кворума, в отсутствие согласия всех представителей на принятие такого решения, также влечет нарушение прав члена кооператива БДВ

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из наличия у истца права на оспаривание решений, принятых на указанном собрании, поскольку из обстоятельств и материалов дела следует, что БДВ являлся членом кооператива, и принятые решения затрагивают его права на решение вопросов, касающихся деятельности кооператива, большинством голосов его членов.

Доводы о том, что суд не разрешил противоречия по вопросу количества лиц, которые имеют право на участие в общем собрании, также не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции установил, что на момент проведения общего собрания членов ГК " С" 24 января 2010 года членами кооператива являлись 402 человека. Членство определено судом на основании учетных карточек членов гаражного кооператива " С".

Суд правомерно критически оценил представленные ответчиком списки членов гаражного кооператива в количестве 213 человек и в количестве 200 человек, оценив содержание названных списков в совокупности с обстоятельствами их составления должностным лицом гаражного кооператива " С", заинтересованным в исходе дела.

Учитывая, что никаких иных документов о членстве в кооперативе ответчик не представил, доказательства об изменении количественного состава членов кооператива в установленном уставом порядке путем прекращения членства (подачи членом кооператива письменного заявления о выходе, решения общего собрания об исключении из членов) отсутствуют, судебная коллегия находит правильной ссылку суда при определении состава членов кооператива на вышеуказанные учетные карточки.

Поскольку оспариваемое решение общего собрания кооператива оформлено протоколом отчетного собрания за 2009 год гаражного кооператива " С" от 24 января 2010 года, суд не вышел за пределы исковых требований, сославшись в резолютивной части решения на данный протокол.

Доводы жалобы о незаконном отказе в принятии встречного искового заявления отклоняются судебной коллегией, поскольку предусмотренные ст.138 ГПК РФ условия принятия встречного иска отсутствовали. Кроме того, отказ в принятии встречного иска не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Также необоснованными являются доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны БДВ

Согласно п.1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

БДВ, обратившись с настоящим иском в суд, реализовал принадлежащее ему конституционное право на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Данных, свидетельствующих о злоупотреблении БДВ своими правами, то есть намерении причинить вред другому лицу, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о причинении БДВ материального вреда кооперативу, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку к предмету рассмотренного судом спора отношения не имеют, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Матушкина Н.В.

Питиримова Г.Ф.