Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 октября 2013 г.

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 октября 2013 г.
(Извлечение)

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Шарафутдинова Э.А.

на постановление мирового судьи судебного участка N3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 17 июля 2013 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2013 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шарафутдинова Э.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 17 июля 2013 года Шарафутдинов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2013 года постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Шарафутдинова Э.А. - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора Шарафутдинов Э.А. оспаривает законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление.

В качестве основания для отмены постановления и решения заявитель указывает, что в состоянии опьянения он не находился; признаки опьянения в его состоянии отсутствовали; основания для направления на медицинское освидетельствование не имелись; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен не был; отбор крови на анализ врачом-наркологом осуществлен не был; интервал отбора пробы выдыхаемого воздуха составлял около пяти минут.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 12 сентября 2013 года, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела "данные изъяты" года на "данные изъяты" километре автодороги "данные изъяты" водитель Шарафутдинов Э.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения Шарафутдиновым Э.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2013 года (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 июня 2013 года (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 июня 2013 года (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 11 июня 2013 года (л.д.5), рапортом (л.д.6), объяснениями должностного лица Х. (л.д.33-34), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3) следует, что Шарафутдинов Э.А. управлял транспортным средством со следующими признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Таким образом, должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475 (далее по тексту - Правила освидетельствования), имел достаточные основания полагать, что Шарафутдинов Э.А. находился в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шарафутдинов Э.А. отказался, о чем должностным лицом Госавтоинспекции произведена соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3).

При этом, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при отказе водителя от прохождения такого освидетельствования действующими нормативными актами не предусмотрено. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляется исключительно при выявлении наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что следует из пункта 9 Правил освидетельствования. Доводы жалобы в этой части необоснованны.

Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

При направлении Шарафутдинова Э.А. на медицинское освидетельствование обеспечено участие двух понятых (л.д.3). Пройти медицинское освидетельствование Шарафутдинов Э.А. был согласен, о чем поставил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование соответствующую запись и подпись (л.д.3).

На основании изложенного, имелись законные основания для направления Шарафутдинова Э.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5) в состоянии Шарафутдинова Э.А. установлено опьянение. Медицинское освидетельствование проведено врачом-наркологом в кабинете медицинского освидетельствования "данные изъяты". По результатам первого исследования установлено наличие алкоголя в "данные изъяты" миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. По результатам повторного исследования, проведенного по прошествии 20 минут с момента окончания первого, установлено наличие алкоголя в "данные изъяты" миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5) указаны данные лица, в отношении которого проведено освидетельствование, отражен ход освидетельствования, указан тип, марка, заводской номер технического средства измерения, дата его последней поверки, имеется подпись врача.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что врачом-наркологом не отобрана проба биологического объекта, является несостоятельным.

В силу пункта 11 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (далее по тексту - Инструкция), при медицинском освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь.

При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (пункт 12 Инструкции).

Между тем, из материалов дела, в частности, из акта медицинского освидетельствования (л.д.5), следует, что в состоянии Шарафутдинова Э.А. имелись клинические признаки опьянения (тремор пальцев рук, запах алкоголя изо рта и иные), результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе были положительными.

В силу данных обстоятельств, врач-нарколог в точном соответствии с требованиями Инструкции вынес заключение об установлении состояния алкогольного опьянения (пункт 15 Инструкции).

Основания для отбора пробы биологического объекта, предусмотренные пунктом 12 Инструкции, не имелись.

Таким образом, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона. Нарушение предписаний Инструкции, которое могло бы свидетельствовать о недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), из материалов дела не усматривается.

Действия Шарафутдинова Э.А. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление и решение, доказаны.

Постановление о привлечении Шарафутдинова Э.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шарафутдинову Э.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 17 июля 2013 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2013 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шарафутдинова Э.А. оставить без изменения, жалобу Шарафутдинова Э.А. - без удовлетворения.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики - А.В. Емельянов