Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Пономаревой А.В.
Судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
При секретаре Утробине А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 сентября 2013 года гражданское дело по частной жалобе "данные изъяты" на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Заявление "данные изъяты" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Гавриловой С. Л. в пользу "данные изъяты" в счёт погашения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле (ч.2 ст.333 ГПК РФ), Судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Гавриловой С.Л. к "данные изъяты" о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе в должности воспитателя, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.
Директор "данные изъяты" обратился в суд с заявлением о взыскании с истца Гавриловой С.Л. расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. обосновывая требования тем, что для представления интересов школы в судебном разбирательстве был заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом Зоновой О.А., стоимость услуг которой составила "данные изъяты" руб.
В судебное заседание представитель "данные изъяты" надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения заявления не явился. Заявление судом рассмотрено без участия представителя заявителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Истец Гаврилова С.Л. с заявлением не согласилась, полагает требования заявителя об оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку они не соразмерны оказанным услугам и не соответствуют принципу разумности. Она находится в трудном материальном положении.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе "данные изъяты" просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что сумма, взысканная судом, является заниженной.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявление ответчика о взыскании судебных расходов, руководствовался положениями ст.ст. "данные изъяты" 98, 100 ГПК РФ, и пришел к выводу о возмещении расходов по оплате услуг представителя.
Данный вывод суда основан на неправильном применении судом норм материального права.
Статьей 393 ТК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Данная норма устанавливает правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора.
Данная правовая позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации N 1320-О-О от 13.10.2009 года.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения ходатайства о взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя с работника при разрешении трудового спора у суда не имелось.
Определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Отказать "данные изъяты" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.
Частную жалобу "данные изъяты" - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Пономарева А.В.
Судьи Дубовцев Д.Н
Нургалиев Э.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.