Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2013 г. по делу N 12-160

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Садыковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 сентября 2013 года жалобу представителя К.Н.И ... - Б.Р.В.

на постановление судьи Игринского районного суда УР от 5 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К.Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении водителем в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

В жалобе представитель К.Н.И. - Б.Р.В ... просит постановление районного суда отменить в виду отсутствия отягчающих обстоятельств по делу. Кроме этого совершенное К.Н.И. правонарушение не представило общественной опасности, иск на материальный ущерб причиненного животного миру не подавался, в возбуждении административного дела по факту наезда на лося было отказано, поэтому данное правонарушение может рассматриваться как малозначительное.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения К.Н.И. и ее представителя Б.Р.В.., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на 13 км автодороги Игра-Глазов водитель автомобиля Kia Picanto, государственный номер N, под управлением К.Н.И. в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Выводы о наличии в деянии, совершенном К.Н.И.., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, сделаны судьей первой инстанции на основании подробного изучения собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: объяснениями лица, привлеченного к административной ответственности, рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России "Игринский", схемой происшествия, объяснениями У.Д.В.., фотоснимками автомобиля Kia Picanto, государственный номер N.

Следует также отметить, что К.Н.И. признала вину в полном объеме, указав, что когда совершила наезд на лося, она испугалась и растерялась. Посчитала, что наезд на животное не является ДТП. Также в суде второй инстанции пояснила, что после ДТП она отвезла автомобиль в ремонтную мастерскую. Спустя неделю после ДТП к ней подъехали сотрудники ГИБДД, которым она рассказала о произошедшем столкновении.

Таким образом, судьей правомерно сделан вывод, что данное событие является дорожно-транспортным происшествием и в действиях водителя К.Н.И. усматривается нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Оснований для переоценки выводов судьи о совершении К.Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не имеется.

С доводом жалобы о том, что правонарушение, совершенное К.Н.И. является малозначительным, нельзя согласиться.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанного следует, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление же при изложенных выше обстоятельствах К.Н.И. места ДТП, не принятие мер по выполнению требований закона при ДТП, является грубым нарушением ПДД РФ, а потому её действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности К.Н.И., а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено К.Н.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Игринского районного суда УР от 5 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К.Н.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9, ст. 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Р.Р. Ахкямов