Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-3694

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.

при секретаре Рогалевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 30 сентября 2013 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ " Р" к ЕАЮ, ЕЕН о взыскании суммы,

по частной жалобе ЕАЮ, ЕЕН на определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 августа 2013 года, которым заявление ЕАЮ, ЕЕН о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ " Р" обратилось в суд с иском к ЕАЮ, ЕЕН о взыскании суммы по кредитному договору.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 14 июня 2011 года исковые требования иску ОАО АКБ " Р" к ЕАЮ, ЕЕН удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, ЕАЮ, ЕЕН подали апелляционную жалобу, заявив одновременно о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

Суд рассмотрел заявление в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ЕАЮ, ЕЕН просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагают, что суд не учел, что срок пропущен на один день по уважительным причинам. Необоснованным является вывод суда об уклонении от получения почты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решение от 14 июня 2011 года принято судом в окончательной форме 24 июня 2011 года.

Апелляционная жалоба подана в суд 22 июля 2013 года.

Очевидно, что апелляционная жалоба подана в суд по истечении установленного законом срока.

Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Понятие уважительности причины не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, а, соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В обоснование уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования ЕАЮ ссылались на то, что в судебном заседании при вынесении решения не присутствовали, копию решения получили по почте после 27 июня 2011 года, 05 июля 2011 года подали в суд кассационную жалобу, посчитав, что срок не пропустили, но жалоба возвращена судом по причине пропуска срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении, считают, что сохранили право на обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд исходил из того, что заявителями не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а названные ЕАЮ причины уважительными не являются.

Коллегия считает выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока правильными.

Из дела видно, что ответчики ЕАЮ в судебном заседании, которым дело рассмотрено по существу, не присутствовали.

Копия решения, принятого в окончательной форме 24 июня 2011 года, направлена ответчикам по почте 27 июня 2011 года и ими получена.

Кассационная жалоба, направленная в суд 05 июля 2011 года, определением судьи Первомайского районного суда от 16 августа 2011 года ответчикам возвращена, поскольку срок на подачу жалобы кассаторами пропущен, а заявление о восстановлении срока отсутствовало.

Указанный судебный акт ответчиками не обжалован.

В последующем ЕАЮ обратились с жалобой лишь 22 июля 2013 года, то есть, по прошествии двух лет со дня принятия судом решения в окончательной форме и получения ответчиками его копии.

При этом юридическая неграмотность заявителей не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование, поскольку не лишает ЕАЮ процессуальной правоспособности, права на судебную защиту, в том числе, используя институт представительства.

Данное обстоятельство относится к субъективному фактору, не способному оказать влияние на возможность своевременного обращения с жалобой в суд.

Удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование без достаточных на то оснований нарушило бы права другой стороны.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, ЕАЮ суду не назвали.

В такой ситуации, отказывая ЕАЮ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения, суд обоснованно не нашел правовых оснований для восстановления процессуального срока.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение следует признать законным и обоснованным.

Доводов, по которым такое определение могло бы быть отменено, частная жалоба не содержит.

Обстоятельства, связанные с подачей кассационной жалобы, коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку кассационная жалоба заявителям возвращена соответствующим судебным определением, законность и обоснованность которого не оспорена в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Шалагина Л.А.

Питиримова Г.Ф.