Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-3759/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 декабря 2013 года гражданское дело по частной жалобе представителей Л.А.Н. Л.Т.В. - К.С.Ю., К.Р.А. на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2013 года

в части прекращения производства по делу по требованиям Л.А.Н. Л.Т.В. к Ш.Л.А., Администрации муниципального образования "Завьяловское", МУП "Завьяловский ГИЦ"

о признании незаконным постановления Главы Администрации районного центра "Завьяловское" N от 15 августа 2003 года о предоставлении Ш.Л.А. из земель поселения земельного участка площадью 953 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" для индивидуального жилищного строительства;

признании недействительным межевого дела N, выполненного МУП "Завьяловский ГИЦ" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес";

признании незаконным осуществления кадастрового учета по установлению площади и границ земельного участка по адресу: "адрес", проведенного ФГУ "Земельно-кадастровая палата" по Удмуртской Республике с постановкой земельного участка на Ш.Л.А. на кадастровый учет на основании межевого дела N;

исключении из государственного учета недвижимости записи о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 953 кв.м. по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения Л.Т.В., представителей Л.А.Н. Л.Т.В., - К.С.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года), Казакова (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года), объяснения Ш.Л.А., ее представителей - К.М.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года), Б.Е.П. (по устному ходатайству), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.А.Н. и Л.Т.В. на праве общей долевой собственности в размере по одной второй доле принадлежит одна вторая часть дома по "адрес", состоящая из одной второй части жилого дома с постройками и пристройками, а также земельный участок по данному адресу площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N и разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Ш.Л.А. является собственником другой части жилого дома по адресу "адрес", состоящей из части жилого дома с пристроем, мезонином, а также земельного участка по указанному адресу площадью 953 кв.м. с кадастровым номером N и разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, сведения об описании местоположения границ которого имеются в государственном кадастре недвижимости.

Л.Т.В. и Л.А.Н. обратились к Ш.Л.А. с исками о признании самовольными постройками пристроя и мезонина к принадлежащей Ш.Л.А. части жилого дома по адресу "адрес".

В обоснование указали, что данный дом является многоквартирным и его реконструкция (в том числе расширение или надстройка) должны осуществляться по решению общего собрания собственников его помещений. Своего согласия на строительство пристроя и мезонина они не давали; кроме того, строительство пристроя и мезонина затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома (т.1 л.д. 3).

Также Л.Т.В. и Л.А.Н ... обратились к Ш.Л.А., МУП "Завьяловский ГИЦ", Администрации МО "Завьяловское" с иском о признании незаконным постановления главы Администрации районного центра "Завьяловское" N от 15 августа 2003 года о предоставлении Ш.Л.А. из земель поселения земельного участка площадью 953 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" для индивидуального жилищного строительства; признании недействительным межевого дела N, выполненного МУП "Завьяловский ГИЦ" в отношении земельного участка по "адрес"; признании незаконным осуществления кадастрового учета по установлению площади и границ вышеуказанного земельного участка, проведенного ФГУ "Земельно-кадастровая палата" по Удмуртской Республике с постановкой земельного участка Ш.Л.А. на кадастровый учет на основании межевого дела N; исключении из государственного учета недвижимости записи о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 953 кв.м, по адресу: "адрес"; установлении границы между земельными участками Ш.Л.А. и Л**-ых по варианту N 2, согласно заключения эксперта ООО " З***" Б.А.В. и плану границ участка Ш.Л.А. от 9 июля 2012 года.

В обоснование указали, что при формировании земельного участка Ш.Л.А. были нарушены их права, поскольку в результате смещения смежной границы площадь ее земельного участка увеличилась за счет площади их участка; вследствие этого в границах земельного участка Ш.Л.А. оказались принадлежащие им надворные постройки - баня и теплица.

Постановление главы Администрации районного центра Завьяловского района N от 15 августа 2003 года, которым Ш.Л.А. для индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок площадью 0,0953 га, является незаконным, поскольку не содержит данных, за счет каких земель произошло увеличение ранее предоставленного Ш.Л.А. земельного участка ответчика с 600 кв.м, до 953 кв.м.

Земельный участок Ш.Л.А. был поставлен на кадастровый учет с нарушением закона, поскольку в составе межевого дела N отсутствует надлежащим образом оформленный акт установления и согласования границ земельного участка, согласованный правообладателями смежных земельных участков, в том числе - предыдущим собственником их земельного участка П.А.М.; установленная в ходе межевания граница между спорными земельными участками не соответствует действительности, поскольку проходит по строениям Л***-ых.

Полагают, что вариант N заключения эксперта ООО " З***" Б.А.В. и план границ участка Ш.Л.А. от 9 июля 2012 года соответствует фактическому порядку пользования земельным участком и исторически сложившейся границе между их земельными участками (т.4 л.д. 30-32).

Ш.Л.А. обратилась к Л.Т.В. и Л.А.Н. с иском о возложении на них обязанности произвести снос столба электропередачи с проезжей части дороги, обеспечивающей доступ к жилому дому по "адрес" а также перенести расположенный на ее земельном участке столб электропередачи.

В обоснование указала, что столб линии электропередач на проезде к жилому дому "адрес" загораживает проезд к дому и был установлен ответчиками без подготовки проектной документации и разрешения Администрации МО "Завьяловское".

Кроме того, на принадлежащем ей земельном участке находится другой столб линии электропередач, разрешения на установку которого она не давала; отсутствует и разрешение Администрация МО "Завьяловское". Данный столб обеспечивает поступление электричества в "птичник", размещенный ответчиками в их части дома. Электрический щиток от данного столба находится на стене части дома Л***-ых и не оборудован специальным покрытием, обеспечивающим его защиту от попадания осадков. Работ по реконструкции столба и замене электрощита Л**-ми не велось, поэтому она опасается за пожарную безопасность дома (т. 4 л. д. 16-17)

Указанные требования были объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

При рассмотрении дела каждая из сторон заявленные ей требования поддержала по приведенным выше основаниям, против удовлетворения предъявленных к ней другой стороной требований возражала.

В ходе рассмотрения дела представитель Ш.Л.А. адвокат Б.Е.П. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части требований Л.Т.В., Л.А.Н. к Ш.Л.А., МУП "Завьяловский ГИЦ", Администрации МО "Завьяловское" о признании незаконным постановления главы Администрации районного центра "Завьяловское" N от 15 августа 2003 года; признании недействительным межевого дела N, выполненного МУП "Завьяловский ГИЦ" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"; признании незаконным осуществления кадастрового учета по установлению площади и границ вышеуказанного земельного участка, проведенного ФГУ "Земельно-кадастровая палата" по Удмуртской Республике с его постановкой на кадастровый учет на основании межевого дела N; исключении из государственного учета недвижимости записи о постановке данного земельного участка на кадастровый учет, поскольку требования о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка Ш.Л.А., признании незаконными постановления главы администрации районного центра Завьяловского района N от 15 августа 2003 года и недействительным межевого дела N уже были предметом спора по ранее рассмотренному судом делу и право на защиту от нарушений, которые, по их мнению имели место со стороны Ш.Л.А. было ими реализовано (т. 5 л.д. 146-148).

На основании ст. 167 ГПК РФ вопрос о прекращении производства по делу был разрешен судом первой инстанции в отсутствие неявившихся в судебной заседание Л.А.Н. и Л.Т.В.; при этом суд исходил из того, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Определением Завьяловского районного суда от 13 июня 2013 года ходатайство представителя Ш.Л.А. адвоката Б.Е.П. было удовлетворено, производство по делу в вышеуказанной части прекращено на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ (т. 5 л.д. 160-164).

На данное определение представителями Л.А.Н. Л.Т.В. - К.С.Ю., К.Р.А. была подана частная жалоба, в которой они ссылались на не извещение Л.А.Н. и Л.Т.В. о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено отсутствие в материалах дела сведений о получении Л.А.Н ... и Л.Т.В. судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела 13 июня 2013 года, что в силу части 4 ст. 330 ГПК РФ явилось основанием для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ш.Л.А. и ее представитель адвокат Б.Е.П. заявление о прекращении производства по делу поддержали.

Л.Т.В., представители Л.А.Н. Л.Т.В. - К.С.Ю., К.Р.А. против прекращения производства по делу возражали, ссылаясь на то, что предъявленные Лукиным А.Н., Л.Т.В. к Ш.Л.А. требования о признании незаконным постановления N от 15 августа 2003 года, признании недействительным межевого дела N, признании незаконным осуществления кадастрового учета по установлению площади и границ земельного участка по адресу "адрес" на основании межевого дела и исключении из государственного учета недвижимости записи о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка по ранее рассмотренному делу Л.А.Н. и Л.Т.В. не заявлялись и соответственно судом не рассматривались.

Основным по рассматриваемому делу являются требования о признании незаконным постановления N от 15 августа 2003 года и признании недействительным межевого дела; все остальные требования являются производными и результат их рассмотрения зависит от принятия решения по основополагающим требованиям. В случае удовлетворения основных требований решение от 29 апреля 2009 года подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия полагает, что ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2009 года Завьяловским районным судом рассмотрено гражданское дело по требованиям Л.Т.В. и Л.А.Н ... к Ш.Л.А., Администрации МО "Завьяловское" Завьяловского района, Администрации МО "Завьяловский район", О.С.П. об установлении границы земельного участка по адресу "адрес" согласно предложенному экспертом варианту N в заключении эксперта ООО " З***" от 1 июля 2009 года; иску Л.Т.В. к Ш.Л.А., ФГУ "ЗКП" по Удмуртской Республике и Управлению Росреестра по Удмуртской Республике о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N по адресу "адрес"; встречному иску Ш.Л.А. к Л.Т.В., Л.А.Н. о признании бани, расположенной на земельном участке по "адрес" самовольной постройкой, возложении обязанности устранить препятствие в пользовании принадлежащим Ш.Л.А. земельным участком, демонтировать и перенести баню на земельный участок по адресу "адрес".

В обоснование заявленных требований Л.Т.В. и Л.А.Н. ссылались на незаконность постановления главы администрации районного центра Завьяловского района N от 15 августа 2003 года, нарушение порядка межевания земельного участка Ш.Л.А. как основание незаконности постановки на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка по "адрес".

Таким образом предметом спора по указанному делу являлись проверка законности осуществления кадастрового учета по установлению площади и границ предоставленного Ш.Л.А. земельного участка, в том числе - соответствие закону процедуры межевания земельного участка и законность постановления N от 15 августа 2003 года о предоставлении земельного участка Ш.Л.А.

Решением Завьяловского районного суда от 29 апреля 2009 года в удовлетворении требований Л.Т.В. и Л.А.Н. было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2010 года указанное решение отставлено без изменения, кассационная жалоба Л.Т.В. - без удовлетворения.

Оставляя решение об отказе в удовлетворении требований без изменения, суд кассационной инстанции согласился как с выводами суда первой инстанции о несостоятельности доводов Л.Т.В., Л.А.Н. о незаконности постановления главы администрации районного центра Завьяловского района N от 15 августа 2003 года, так и с выводами суда о законности проведенного по результатам межевания кадастрового учета земельного участка Ш.Л.А., в том числе и в отношении сведений о площади и границ данного участка. Доводы о незаконности проведенного межевания были отклонены с учетом того, что межевание было проведено до приобретения Л.Т.В. и Л.А.Н ... земельного участка по "адрес" и их правопредшественником П.А.М. его результаты не оспаривались; сведения о местоположения смежной границы участков по "адрес", внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании межевого дела N, соответствуют материалам ранее проведенной инвентаризации земельных участков с. Завьялово, в ходе которой спорная границы была согласована П.А.М.

Предметом спора по рассматриваемому делу также является проверка законности проведенного ФГУ "Земельно-кадастровая палата" по Удмуртской Республике кадастрового учета по установлению площади и границ земельного участка Ш.Л.А. по "адрес" на основании межевого дела N и законности постановления главы администрации районного центра Завьяловского района N от 15 августа 2003 года о предоставлении Ш.Л.А. указанного земельного участка.

При этом судебная коллегия учитывает, что межевое дело не является правоустанавливающим документом, не порождает какие-либо права и обязанности и не может быть самостоятельным предметом оспаривания; по ранее рассмотренному делу, сторонами по которому являлись те же лица, что и по настоящему делу - Л.Т.В. и Л.А.Н. и Ш.Л.А., судом уже был разрешен правовой спор по требованиям Л.Т.В. и Л.А.Н. о восстановлении прав, на нарушение которых они вновь ссылаются в данном деле.

Согласно части 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороны, фактические обстоятельства (основание иска) и предмет спора по делу, рассмотренному Завьяловским районным судом 29 апреля 2009 года и по данному делу являются тождественными.

Поскольку решение по ранее рассмотренному спору принято и вступило в законную силу, производство по данному делу подлежит прекращению на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ.

Доводы представителей Л.Т.В. и Л.А.Н. о том, что рассматриваемый в настоящем деле спор не тождественен спору, разрешенному Завьяловским районным судом 29 апреля 2009 года, судебной коллегией отклоняются по приведенным выше основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 4 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя Ш.Л.А. адвоката Б.Е.П. о частичном прекращении производства по делу удовлетворить.

Производство по делу в части требований Л.А.Н. Л.Т.В. к Ш.Л.А., Администрации муниципального образования "Завьяловское", МУП "Завьяловский ГИЦ"

о признании незаконным постановления Главы Администрации районного центра "Завьяловское" N от 15 августа 2003 года о предоставлении Ш.Л.А. из земель поселения земельного участка площадью 953 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" для индивидуального жилищного строительства;

признании недействительным межевого дела N, выполненного МУП "Завьяловский ГИЦ" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес";

признании незаконным осуществления кадастрового учета по установлению площади и границ земельного участка по адресу: "адрес", проведенного ФГУ "Земельно-кадастровая палата" по Удмуртской Республике с постановкой земельного участка Ш.Л.А. на кадастровый учет на основании межевого дела N; исключении из государственного учета недвижимости записи о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 953 кв.м. по адресу: "адрес" прекратить.

Частную жалобу представителей Л.А.Н. Л.Т.В. - К.С.Ю., К.Р.А. удовлетворить частично.

Председательствующий Анисимова В.И.

Судьи Глухова И.Л.

Рогозин А.А.