Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 октября 2013 г. по делу N 7-306

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Ботниковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 23 октября 2013 года дело по жалобе представителя председателя СТ " "данные изъяты"" - Д.А.А. ( доверенность N 1 от 16 января 2013 года сроком на один год)

на решение судьи Завьяловского районного суда УР от 21 февраля 2013 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Завьяловского района по пожарному надзору о назначении административного наказания по ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ председателю Садоводческого товарищества " "данные изъяты"" ( далее - СТ " "данные изъяты""),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Завьяловского района по пожарному надзору от 14 декабря 2012 года председатель СТ " "данные изъяты"" признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с тем, что 27 ноября 2012 г. в 11 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки противопожарного состояния СТ " "данные изъяты"", расположенного по адресу: УР, Завьяловский район, д. Лудорвай, установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

Сторожа допускаются к работе на объекты без прохождения обучения мерам пожарной безопасности, без прохождения пожарно-технического минимума (п. 3 ППР);

В помещении сторожки под топочной дверкой печи установлен металлический лист размером 0,7х0,5м. ( ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 151 ФЗ-123, п. 4.4 ППБ 140-86);

В помещениях сторожки отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны ( п.6 ППР);

У въезда на территорию товарищества отсутствует план-схема расположения естественных и искусственных водоисточников (водонапорных башен) ( ч.4 ст.4, ч.1 ст. 151 ФЗ-123, п. 2.1, 4.2. ППБ 140-86);

На территории товарищества отсутствует водопроводная сеть с устройствами для забора воды пожарной техникой в случае пожара через каждые 120 м. ( ч.4 ст.4, ч.1 ст. 151 ФЗ - 123, п. 5.5. ППБ 140-86);

Между перекрестками проездов не предусмотрены разъездные площадки длиной не мене 14 м. и шириной не менее 7 м., включая ширину проезда. Расстояние между разъездными площадками должно быть не более 200 м. ( ч.4 ст.4, ч.1 ст. 151 ФЗ-123, п.1.4 ВСН 43-85**).

На территории товарищества пожарные посты не установлены - щиты с набором противопожарного инвентаря (огнетушители, вёдра, бочки с водой, лопаты и т.п.) из расчета один пост на каждые 20 участков ( ч.4 ст. 4, ч. 1 ст.151 ФЗ - 123, п. 5.4. ППБ 140-86);

Товарищество не обеспечено прицепной мотопомпой (ч.4 ст.4, ч.1 ст.151 ФЗ-123, п. 5.3. ППБ 140-86).

Помещения сторожки не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ч.4 ст.4, ч.1 ст.151 ФЗ-123, п. 61 ППР, п.4 НПБ 110-03);

В административных помещениях сторожки отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ( п. 15 таб. 2 НПБ 104-03);

На территории товарищества не обеспечено наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре ( ч.4 ст.4, ч. 1 ст. 151 ФЗ-123, п.2.1, 4.1 ППБ 140-86, п.16 ППР).

За нарушение п.п. 1,2,3,4,5,6 предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, п.п. 7,8 предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, п.п. 9,10,11 предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ председателю СТ " "данные изъяты"" М.А.А ... назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, М.А.А. подал жалобу, в Завьяловский районный суд УР.

Судьей районного суда 21 февраля 2013 года постановление должностного лица о назначении наказания оставлено без изменения.

Представитель председателя СТ " "данные изъяты"" - Д.А.А. обратилась в Верховный Суд УР с жалобой на указанное решение суда, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным постановление о назначении наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выявленные правонарушения не создают прямую и непосредственную угрозу жизни, полагает возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенных правонарушений.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя председателя СТ " "данные изъяты"" - Д.А.А.., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В отношении председателя СТ " "данные изъяты"" М.А.А. составлено 3 протокола об административных правонарушениях (по ч.1 ст.20.4, ч.3 ст.20.4 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ) и вынесено 1 постановление о назначении административного наказания.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", под требованиями пожарной безопасности подразумевается специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести до пятнадцати тысяч рублей ( часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ).

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести до пятнадцати тысяч рублей (ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ).

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати до двадцати тысяч рублей (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).

Давая оценку каждому из нарушений, описанных в постановлении о назначении административного наказания, полагаю обоснованными выводы судьи первой инстанции о необходимости исключения нарушений отраженных в п.п. 9, 10 постановления.

Полагаю, что суд первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействиях) заявителя составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Между тем, с учетом устранения заявителем большинства допущенных нарушений, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, судья полагает возможным рассмотреть вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам названной категории (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации), имеющим формальный состав, следует учитывать, существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований пожарной безопасности.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного председателем СТ " "данные изъяты"" правонарушения обстоятельства при которых оно было совершено, действия председателя СТ, направленные на устранение выявленных нарушений, прихожу к выводу, что оно не содержит существенной опасности охраняемым общественным отношениям, не повлекло причинение вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем может быть признано малозначительным.

Учитывая вышеизложенное, полагаю возможным в силу положений ст.2.9 КоАП РФ освободить председателя СТ " "данные изъяты"" М.А.А. от административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Завьяловского района по пожарному надзору от 14 декабря 2012 года и решение судьи Завьяловского районного суда УР от 21 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении М.А.А. отменить, освободить М.А.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием ввиду малозначительности совершенного им деяния.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении М.А.А. прекратить

Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Верховного Суда УР Р.Р. Ахкямов